dvbbs
收藏本页
联系我们
论坛帮助
dvbbs

金量子论坛金量子.工作室会员工作室 → 中午30分:《坚毅》连载


  共有427人关注过本帖树形打印

主题:中午30分:《坚毅》连载

帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
中午30分:《坚毅》连载  发贴心情 Post By:2019-11-20 17:23:00

中午30分:《坚毅》连载(1)



推荐 序一     


让“坚毅”成为你的习惯




接到出版社邀请,为安杰拉·达克沃思博士《坚毅》一书写序,我暂时放下手边的工作事务,回顾我的成长经历。




就从读书时代说起吧。和现在的很多中学生一样,我12岁独自赴美读书,16岁考入耶鲁大学,用三年半的时间获得了经济与国际事务双学士,后来又在斯坦福大学取得了法学博士学位。看上去,我是一个天生的“学霸”,但刚到美国时的窘境,时至今日依然历历在目。我看不懂课堂上的古英文材料;与同学朋友交往时,语言、生活和文化的差异让我无所适从,根本不知如何融入。




再谈工作经历,我闯过华尔街投行,也在法庭上以律师身份与别人进行过“唇枪舌战”。目前,我在耶鲁北京中心工作。作为耶鲁大学300多年历史上唯一一个海外实体中心的创始主任,从创办之初的筹备工作,选址、获得校友捐助、设计室内风格、推敲开幕式的每一个细节,到运营2年多时间举办了300多场活动,促进决策者和各界领袖的对话与交流合作,这其中付出的心血和经历的挑战是可想而知的。




常常有人问我:“你是如何成为学霸的?是什么让你日复一日、年复一年,如此充满激情地工作?”我想,一方面是我找到了“教育”这个我热爱的行业,另一方面也得益于我一直坚守的几个习惯,这其中就有安杰拉·达克沃思博士给出的答案:坚毅。在书中,她提出,一个人若要取得杰出的成就,拥有坚毅的品质比天赋更重要。回顾自己走过的路,我想,这也是我的答案。




我听过一个玩笑:“世界上最恐怖的事情,就是比你优秀的人比你更努力。”在我看来,这非但不恐怖,反而是一个鼓舞和激励人心的事实,因为它给你指出了一条清晰的路。是的,要想取得一点儿成绩、实现你的梦想,你就要比身边的人更努力、更坚毅。条条道路通罗马,行行业业出状元,可是从来没有一条路是简单易行的。我对此深有感触。我的天资并不比周围的人更好,但我从小就确定了自己愿意为之终身奋斗的人生目标,而且没有一天不在努力。所谓“光鲜”的履历,它的背后是百折不挠的坚毅,是不断挑战自己的勇气和锲而不舍的精神。而这并不稀奇,我在工作中,每天都要接触来自世界各地、各领域的杰出领袖,我想说,他们比我更优秀,而且,真的,他们也比我更努力。




“坚毅”理论在美国一经提出就产生了巨大影响,本书作者安杰拉·达克沃思因而获得了2013年度的麦克阿瑟天才奖,她的TED演讲有超过1 000万人观看。为什么?因为在影响成功的种种因素中,在天赋、家庭背景这些个人难以左右的因素之外,安杰拉给出了一个相对公平的方向、一个通过个人努力就可获得改变的方向:培养坚毅的品质。并且,她用自己的研究证明,这种品质的作用比天赋等因素之于成功更加重要。




事实是否如此?担任耶鲁大学面试官十余年,我面试过的学生不计其数,我的切身体会是,拥有坚毅的品格、自我认知的能力和“成长型思维”模式的学生更容易脱颖而出。这些品质使得他们能够一次次地离开舒适地带,挑战自我。我在很多出身普通的孩子身上看到了这些品质,我知道这些品质会护佑他们走出一条长长的路,一条实现自我价值和梦想的路。




除了坚毅,还有自我认知,这是人类永远好奇和关心的问题。一个人只有充分认识了自己,才能找到自己愿意为之付出终生激情的长期目标。我的大学室友是个十足的“吸血鬼”控,听上去颇有些“不务正业”,但这种热爱和激情最终让她成了美国电影《暮光之城》的制片人。现在,她已经成为好莱坞难得一见的女性高管。可见,把你带往成功的可能是任何因素,但你一定要找到自己内在的激情所在,发现它,抓住它。




还有,不要害怕失败,要珍惜挫折,因为失败、挫折、挑战都是让自己更强大的机会。当挫折来袭,坚毅的品质会助你渡过“难关”。安杰拉在书中也强调了寻找个人兴趣和培养“成长型思维”对于形成坚毅品质的重要作用。我的经历也得益于此,安杰拉本人的成功同样离不开她的坚毅品格,读者在阅读本书时会有所体会。




我们还要学会“利他”,帮助别人。助人就是助己。安杰拉是非营利组织“性格实验室”的联合创始人。作为励媖中国联合发起人,2013年我启发并协同10万名女性互帮互助,帮助她们更好地发掘自我价值,实现家庭和事业双赢的人生。在帮助她们的过程中,我在工作和生活上也得到了来自她们的许多意想不到的帮助。作为华人女性,我们都愿意付出、助人,我们都有改变世界的愿景,也正在以坚毅的品格去实现这一愿景。




现在,安杰拉的著作已在中国大陆地区出版,它将改变更多人的生命轨迹。在我看来,这本书也在告诉为人父母者,应该如何从孩子的童年时期就培养出他们坚毅的品格,为日后的成功打下良好的基础。这或许是本书最大的价值之一。作为两个孩子的母亲,我也从中获益良多。




是为序。




耶鲁北京中心创始主任、世界经济论坛2016年全球青年领袖励媖中国联合发起人  李恩祐






        推荐 序二


世界上最难的事儿




就在我正要写下这些文字之前,我又去TED的官方网站上看了一眼安杰拉·达克沃思关于“坚毅”的演讲,这段约6分钟的视频,播放次数已经突破了1 000万,“grit”(坚毅)也正是因为这段视频一炮而红。几年前,我和她有过一面之缘,那时我对她的印象是“干练”,读完这本书,我想她本人就是“坚毅”最好的代言人。这不是因为她在书中所表现的一贯坚强,恰恰相反,她可能是我读过的少数会在书里写自己哭泣的心理学家。做研究生的时候,她被导师训哭过(对了,她的导师是被誉为“积极心理学之父”的马丁·塞利格曼),在本书写不下去时候,她也流下了眼泪。但是,在被导师训哭后,她写满了十几个笔记本,经过十多年的思考,她终于有了对坚毅的突破性研究,《坚毅》这本阐述她研究成果的作品一出炉就登上了《纽约时报》的畅销书榜。




别以为我要开始给你们上关于“坚毅”的思想品德课,恰恰相反,我始终认为,一味鼓励努力和坚持,但凡你没有成功就是你不够努力和坚持的成功学都是不负责任的流氓行为。安杰拉·达克沃思所定义的“坚毅”是指对长期目标的热爱和坚持不懈。为什么很多人一听到“坚持”都从内心感到为难甚至抗拒,大概是因为我们从小就被迫坚持了太久,为了家长的期望,为了更好的未来,也为了大家眼中的成功。但是,没有热情的拼命正是很多人在坚持中只有痛苦的最重要的原因。我相信,很多人不是不能坚持,而是没有找到心怀热情的目标。事实上,环顾四周,不少人都在坚持一种“正确而无趣”的生活。我倒觉得,那些能够数十年如一日地压抑自己,如此生活的人其实也有一种“坚毅”,只是这样的“坚毅”带来的是个人生命力的丧失和社会创造力的毁损。坚持不懈的前提是找到你的热爱。这就如同婚姻,光强调恒久忍耐,用心经营,如果选错了人也是白搭。




当然,热爱也未必会让坚持变得总是可爱有趣,就像再好的婚姻也不是没有痛苦和折磨一样。在一个一切都必须有趣的时代,我们越来越不能接受痛苦和无聊。太多的成功故事似乎都是在轻松的玩乐间完成,那些成功者脸上的表情总是那么愉悦轻松,似乎那些受苦才能拿到的成功都不值一提。比起每天早晨4点起床的成功者,我们似乎喜欢传扬那些每天睡到自然醒,轻轻松松就少年得志的人。比起苦干的故事,我们似乎永远更喜欢偶像和神话,大概是因为这极大地满足了人类对天才膜拜的虚荣,也让我们的内心得以平衡——“不是我不努力,是我没那个命”。可是本书也许会再次告诉你那句大实话,“大多数人的努力程度之低,根本轮不到去拼天赋”。安杰拉·达克沃思在研究了很多成功者后提出了她的成就公式:天赋×努力=技能,技能×努力=成就。即便你有天赋,两个公式中的努力依然不可或缺,换句话说,如果你没有拥抱无聊和沮丧的能力,你可能也无法有所成就,因为几乎所有的成功中都少不了一种叫作“刻意练习”的努力。中国有句古话:“台上一分钟,台下十年功”,说的也是这个道理:你必须非常努力,才能看起来毫不费力。这个过程可能一点儿也不好玩,甚至很痛苦,就像运动员一遍遍重复同样的动作,不断挑战自己的身体极限一样。很多人很容易就把努力过程中的不舒服和不快乐归因为“我没有天赋”、“我不适合做这个”,其实,这些都不过是偷懒的借口。就像有人指出的,有时候“感觉好”也要让位于“有成长”,而最终的成长可能会让你收获游刃有余、行云流水般的巅峰体验,比如本书作者安杰拉·达克沃思所做的让人难以忘怀的TED演讲就是在经历了各种批评之后,刻意练习的成果。另一方面,既然安杰拉·达克沃思提出的成就公式是一个乘法公式,那也意味着如果你在某个方面天赋很低,就算付出极大的努力也可能没什么大的成就,所以选择努力的方向很重要。不过,就算你无法取得和高天赋人才一样的成就,你至少可以比现在做得更好;辛勤的汗水未必能让你达成卓越,但是至少勤能补拙。当然,我们也完全没必要神化天赋,那不是天才的专利,相反,每个人都有自己独特的天赋——总有一些事情你做的比别的事情要好,这就像你在游戏中总会有一样相对来说更擅长使用的武器装备,只要经常练习,就会不断升级。




书中引用了尼采那句著名的“那些杀不死我的,使我更强大”,但是也有很多人被那些杀不死我们的东西搞得更脆弱,就像有人得病痊愈后身体有了免疫力更加健康,有的人则健康受损甚至一病不起。这就涉及另一个核心问题了,坚毅的品质可以培养吗?特别是在我们成年以后?有研究者认为这是一个相对稳定的人格特质,而安杰拉·达克沃思则通过她的研究和实践乐观地认为,我们都可以通过学习和练习让自己变得更坚毅(建议你在培养自己的坚毅品质前,先做一下书里的坚毅测试,以方便对照进展)。但是,成长的前提是你要有“成长心态”,即相信你自己真的可以改变,从这一点上来说,很多人不是输在努力,而是输在不相信努力。当然,努力与坚持未必能实现所有目标,很多艺术家和革命者都没机会看到自己的理想成为现实,比如梵高和孙中山,但是这种努力与坚持能带给他们人生的意义感和成就感。现代人的空虚不再是无事可做,恰恰相反,他们有太多事忙不过来,以至他们常常怀疑这些事情究竟有什么价值,这种无意义感让他们更脆弱,也更容易放弃。所以书中也提到,当你知道为什么坚持,当你知道自己做的事情“不只对我很重要,对其他人也有价值”时,你就更容易克服困难。所以,那些把工作看作使命的人更可能坚持不懈,就好像有些人在爱上一个人或者为人父母后会变得更勇敢也更坚强一样,因为他们发现有人需要自己。




虽然本书讲到了很多成功者的坚持,但是毋容置疑,有关成功的影响因素太多了,你有天赋也够坚毅却可能没赶上好时代,你赶上了好时代也许还会遇到更强的对手,用任何单一因素来解释成功都是小看了造化的不可思议。不过,你也别太难过,你至少可以选择如何度过这一生,比起不可控的成功,幸福也许更重要,也更切实。安杰拉·达克沃思也曾好奇坚毅和成功是否会牺牲个人幸福,为了回答这个疑问,她调查了2 000名美国成年人,其中有一个问题是“如果我能再活一次,我还是会像现在这样生活吗?”她发现一个人越坚毅,就越容易感受到积极情绪,即坚毅和幸福总是形影不离。我不确定这是因为坚毅的人更容易相信自己的选择是正确的,还是因为他们从自己的选择中感受到了幸福,所以更容易坚持下去。无论如何,找一件你热爱的事情,数十年如一日地做下去吧。无论是否成功,都努力活成一个让自己尊敬的人。




北京大学精神卫生学博士,积极心理学推广者   汪冰



0

支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  2楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
  发贴心情 Post By:2019-11-20 17:26:00

中午30分:《坚毅》(2)






     前言:我不是个天才



在成长的过程中,我经常听到“天才”这个词。

提起这个话题的,总是我父亲。他喜欢毫无缘由地说:“你知道,你不是个天才!”他可能会在晚餐时,在“爱的小船”的广告间歇,或在他坐到沙发上看完《华尔街日报》之后这样说。


我不记得我当时是怎么回答的,也许我假装没有听到。


我父亲经常思考关于天才、天赋,以及谁比谁的天份更多这类问题。他很在意自己有多聪明,并甚为关切他的家人有多聪明。


我并不是唯一的问题,我父亲也不认为我的哥哥和姐姐是天才。按他的标准,我们没有一个比得上爱因斯坦。显然,这令他感到非常失望。父亲担心,这种智力欠缺会限制我们最终取得的成就。


两年前,我幸运地被授予了麦克阿瑟学者奖,这个奖也被称为“天才奖”。麦克阿瑟学者奖不需要申请,也不需要你朋友或同事的推荐;相反,如果一个包括你所在领域顶尖人物的秘密委员会认定你做了重要的且具有创造性的工作,你就会获得这份殊荣。


当我接到获奖消息的电话时,我的第一反应是感激和惊讶,然后我想到了父亲和他对我智力潜力的即兴诊断。他没有错——我赢得麦克阿瑟学者奖,并不是因为我比其他的心理学家更聪明。不过,他对这个正确的答案(“不,她不是一个天才”)却提出了一个错误的问题:“她是一个天才吗?”


在接到获奖电话和这个消息被正式公布之间,大概有一个月的时间,除了我丈夫外,我不能将消息告诉任何人,这给了我时间去思考这种情况的讽刺之处:我这个一再被告知不是天才的女孩却获得了一个天才奖。之所以授予我这个奖项,是因为我发现,一个人最终的成就可能更多地取决于他的激情和毅力,而不是其天生的禀赋。此时,我已从一些知名大学拿到了学位,但三年级时,我的测试分数却没能让我进入资优班。我的父母都是中国移民,但他们并没告诉我要用努力工作来拯救自己。为了对抗对亚腐“多才多艺”的刻板印象,我连一个钢琴或小提琴的音符都不会演奏。


在宣布麦克阿瑟学者奖结果的那个上午,我来到了我父母的公寓。他们已经听到消息了,还有几个阿姨也得知了消息,接连不断地打电话来表示祝贺。之后,父亲转向我说:“我为你感到骄傲。”


我有很多话想说,但当时我只是回复了一句:“谢谢,爸爸。”


重谈过去没有意义。我知道,事实上,他是为我感到骄傲的。


不过,有时我真想穿越时空,回到儿时。我想告诉父亲我现在所知道的。


我会说:“爸爸,你说我不是天才,我不会和你争论,因为你知道有很多人比我更聪明。”我可以想象他点头同意时的情景。


“但是,我长大后要像你热爱你的工作一样,热爱我的工作。我不会把它看作一份工作,它还是我的人生使命。我每天都会挑战自己。当我被击倒的时候,我会站起来。我可能不是一个最聪明的人,但我会努力成为最坚毅的人。”


如果他仍然在倾听,我会说:“爸爸,从长远来看,坚毅也许比天赋更重要。”


经过这些年的研究,我有科学的证据来证明我的观点。更重要的是,我知道坚毅是可变的,而不是固定的,并且我从研究中得知了如何培养坚毅的品格。


这本书总结了我所学到的关于坚毅品格的一切。


写完这本书后,我去看望了父亲。在那些日子里,一章又一章,我把本书的每一行都读给他听。过去的十多年,父亲一直在和帕金森病做斗争,我不知道他听懂了多少,不过,他似乎在专心地听着。当我读完的时候,他看着我。好像是经历了一个永恒的停顿之后,他点了一下头,然后,他笑了。




         第一部分坚毅到底是什么?


         第1章     谁能在西点军校的野兽营坚持到底?


当你踏进美国西点军校校园的时候,你已经是一个赢家了。


西点军校的录取程序和美国那些知名的大学一样严格——取得SAT和ACT的最高分,以及高中阶段出色的成绩,是必要的条件。不过,即便是申请哈佛大学,它也不会要求你从十一年级就开始申请,你也无须获得某位美国众议员、参议员,甚至美国副总统的提名推荐,你更不必在跑步、俯卧撑、仰卧起坐、引体向上等体能测试中取得超高的成绩。


每年都有超过14 000名年轻人从高中的第三年起开始申请西点军校。这群人中只有4 000人能够成功获得提名推荐,其中略超过一半的申请者(大约2 500人)能达到西点严格的学业和体能标准。而且,在这些被千挑万选出来的人中,只有1 200人会被最终录取。几乎所有来到西点的学员,无论男女都是其所在高中的运动队成员,其中大多数人还是校队的队长。

尽管如此,每5个西点学员当中,就有一个会辍学,而且很多学生是在第一个夏天就离开的。在此期间,学生会参加一个为期7周的强化训练项目,这个项目在西点官方的文字中被称为“野兽营”,或者被简单地称作“野兽”。

那么,谁会花费两年的时间努力来到一所学校,然后没待两个月就离开呢?


要知道,这可不是普通的两个月。在西点的新生手册中,“野兽营”被描述成“在你4年的西点军校生涯中,对体力和精神要求最高的一段时间……其设计就是为了帮助你完成从新生到士兵的蜕变”。


西点军校野兽营的一天

5:00am (上午)起床

5:30am 集合列队

5:30~6:55am 体力训练

6:55~7:25am 整理内务

7:30~8:15am 早餐

8:30~12:45pm (下午)训练/上课

1:00~1:45pm 午餐

2:00~3:45pm 训练/上课

4:00~5:30pm 组织化运动

5:30~5:55pm 整理内务

6:00~6:45pm 晚餐

7:00~9:00pm 训练/上课

9:00~10:00pm 指挥官时间

10:00pm 熄灯号


西点军校的一天从凌晨5点开始。5点30分,学员们列队站好,一起向升起的美国国旗致敬。然后是艰苦的训练——跑步或做操,之后是轮流进行的列队行进、课堂学习、武器训练以及体育运动。晚上10点,熄灯号响起,灯光熄灭,大家进入休息状态。次日,整个程序周而复始。对了,这里没有周末,除了吃饭,没有中间休息,而且不能与家人和朋友联系。


一位学员这样描述野兽营:“你将迎接各种挑战,包括精神的、身体的、社交的等等。这套训练系统会找到你的弱点,不过这正是关键所在——西点会让你变得强悍。”


那么,哪些人能熬过野兽营的训练呢?


2004年,在宾夕法尼亚大学读心理学研究生二年级的我,曾试图回答这个问题。在过去的几十年,美国军方也一直在问同样的问题。事实上,1955年——在我开始解这个谜团的约50年前,一位名叫杰里·卡根的年轻心理学家被征召到军队,向西点军校报到,并且对新学员进行测试,以确定谁能留下、谁会离开。杰里不仅是第一位研究西点军校退学问题的心理学家,他也是我在大学期间遇到的第一位心理学家,我后来还在他的实验室里兼职工作了两年。


杰里说,他早期试图将西点军校里“麦粒和谷壳分开”的努力非常失败。他曾花费数百个小时,将一些图片拿给学员看,并且要求他们根据图片自行描绘故事。这个测试的目的是要发掘学员内在深层的、无意识的动机。心理学家通常认为,那些能够将高尚行为和成就视觉化的学员应该能够顺利毕业,不会辍学。就像很多想法一样,其原理听起来不错,但在实践中却不大行得通。学员们讲述的那些故事听起来颇为有趣,不过,这与他们在实际生活中所做的决定毫无关系。


从那时起,很多心理学家便投身于对辍学问题的研究,但没有一位研究者能够肯定地说出,为什么一些看上去颇有前途的学员会在训练伊始就成批地退学。


在得知野兽营后不久,我找到迈克·马修,他已在西点军校任军队心理学家多年。迈克解释说,西点军校的招生程序能够成功地鉴别出具有潜质的学员。录取人员计算了每一位申请者“候选分数”,这是一个综合了以下项目的加权平均分:SAT或ACT分数、高中成绩排名、专家对其领导力潜质的评估及其体能测试的表现。


候选总分是西点军校评估申请者的最佳工具,它可以用来预测申请者有多少潜能,是否能够经得住4年的严格训练,并掌握军队领导人所需要的众多技能。


候选总分是西点军校录取中最重要的一个因素,但它也不能完全准确地预测出野兽营的结果。事实上,那些候选总分最高的学员退学的可能性与得分最低的学员几乎是一样的。这也是迈克邀请我参与研究的原因。


根据他年轻时参加美国空军的经验,迈克对这个谜题提出了一条线索。尽管他从军之初的训练没有西点军校这么严酷,但是也非常相似,最重要的一点在于,挑战超出了学员现有的技能水平。当时,迈克和其他队友每小时都要完成超出极限的挑战。迈克说:“在那两周里,我感到疲劳、孤独,有受挫感,真想不干了——跟我们班其他的同学一样。”


一些人确实选择了退学,但迈克没有。


让迈克无法理解的是,那些能够让人应对艰难困苦的特质几乎与天赋一点儿关系都没有。放弃训练的人极少是因为他们缺乏能力,迈克认为,关键在于他们可能缺少一种“永不放弃”的态度。




支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  3楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
  发贴心情 Post By:2019-11-20 17:29:00

中午30分:《坚毅》连载(3)








          当时,迈克·马修并不是唯一一个与我讨论应当以这种坚持到底的姿态去应对挑战的人。作为一个刚开始探索成功心理学的研究生,我采访了商界、文艺界、体育界、新闻界、学术界、医药界以及法律界的领导者,想要了解这些领域中最顶尖的人是谁,他们是怎样的人,以及是什么使得他们与众不同。




        这些成功人士在访谈中所提及的一些成功特质与其所在的特定领域高度相关。例如,不止一位商业人士提到要敢于冒经济风险:“你需要做出涉及百万资金的决策,并且依然能在晚上安然入睡。”但这似乎与艺术家的观点毫不沾边,艺术家强调要具备创新的动力:“我喜欢创作,我也不知道为什么,但就是喜欢。”相比之下,运动员则提到了另一种动机,一种由胜利的激情所驱动的动机:“胜利者喜欢与他人正面交锋,他们讨厌失败。”




        除了这些特质之外,我还发现了他们身上很多的共同点,这正是我最感兴趣的部分。不论在哪个领域,成功的人总是幸运并且有天赋的。我以前就听说过这种说法,也从未怀疑过。




       关于成功的故事还不只这些。很多人还列举了一些成功“新星”的传闻,这些“新星”在众人的惊异声中,要么还没能发挥自己的潜力就退出了,要么对自己所做之事很快就丧失了兴趣。




       显然,在失败后仍能坚持前进是相当不容易的,但这也是至关重要的,因为“有些人在事事顺利时意气风发,一旦受挫就变得颓废且崩溃”。但那些被描述为“高成就者”的人就真的做到了坚持到底:“有一位小伙子,他在刚开始时并不是一位很好的写手,我们曾经嘲笑他写的故事,因为他的写作实在是太笨拙、太夸张了。但是他的写作技巧变得越来越好,去年他还获得了古根海姆奖。”不仅如此,高成就者还总是在不断地追求进步:“他们从不满足,也许你认为他们应该知足了,但他们仍是自己最严厉的批评者。”由此可见,这些高成就者是毅力的典范。




       为什么这些高成就者在面对他们的追求时能如此不屈不挠?他们中的大多数人并没有一个能与他们的雄心相匹配的现实标准,他们永远认为自己不够好。他们各自追求着能让他们产生极大兴趣和自认为非常重要的东西,而这种追求本身,就如同获得成就一样,能够给他们带来满足感。即便他们需要做的事情很枯燥,让人有挫折感,甚至是令人痛苦的,他们也从不会想要放弃,他们的激情使他们能够忍耐。




       总的来说,不论身处哪个领域,高成就者都怀有一种相当惊人的决心,这种决心表现在两个方面:第一,他们具备更多的韧性与勤奋;第二,他们明确地知道自己想要什么。他们不仅有决心,还有方向。




       正是这种激情与毅力的组合使高成就者变得卓尔不群,简言之他们具备坚毅的品格。




       对我而言,问题变成了:“你怎样测量一个如此难以量化的东西?”几十年来,大量的军事心理学家都无法得到答案。我采访过的成功人士都表示,这是一种他们能够识别出来,却不知道如何直接测试的东西。




       我翻阅着访谈记录,并且写下能够描述坚毅内涵的问题。




       其中一半问题是关于毅力的,询问是否同意诸如这样的表述:“我曾克服挫折迎接一个重要的挑战。”“无论我开始做什么,我都会把它做完。”




       另外一半问题是关于激情的,询问“你的兴趣是否每年都在改变”,你在多大程度上“对某个主意或计划的痴迷仅仅持续了很短的一段时间”。




       就这样,坚毅力表(Grit Scale)出炉了。当你诚实回答这些问题时,这个指数表就能测试出你对生活的坚毅力有多大。




       2004年7月,就在1 218位西点学员加入野兽营的第二天,他们完成了坚毅力表。




       在此之前的一天,学员们向父母道了别(西点将整个告别时间精确到了90秒),然后男生们剃了头,男女学员都换掉了他们平时穿的衣服,穿上了西点军校著名的灰白相间的制服,并领取了各自的床脚柜、头盔,以及其他装备。新学员本以为自己知道该怎样做,但仍有一位大四的同学指挥着他们如何正确地站队:“踏前一步站在我面前的线前!不是踩在线上,不是越过线,也不是远在线后,而是踏前一步站在线前!”




        起初,我想看看坚毅力与能力(天赋)的相关性,结果发现,坚毅力与录取过程中煞费苦心计算出来的候选总分并没有关联性。这就表明,一位学员有多少天赋并不能说明他的坚毅程度如何,反之亦然。




       坚毅力与天赋的分离性与迈克·马修在空军培训中所观察到的结果相同,但我在初次得到这样的结果时,内心还是感到无比震惊。难道有天赋的人不应该更能忍耐吗?按道理,有天赋的人应该会更加坚持不懈并且努力地去尝试,因为这样会让他们取得优异的成绩。以西点军校为例,候选总分是一个对西点学员各类项目成绩做出非凡预测的参考。它不仅能够预测学员在学术上的成绩,还能够预测他们在军事与体能上的成绩,但仍无法保证每个学员都能在野兽营中坚持到底。




       所以,一个有天赋的人并不一定足够坚毅,这着实令人吃惊。在本书中,我们将探索产生该现象的原因。




       到此次野兽营训练的最后一天,已有71名学员退出。




       这样,对于谁能坚持到底、谁会退出,坚毅力就成了一个惊人且可靠的预测手段。




       第二年,我回到西点军校又进行了相同的研究。这次有62名学员退出了野兽营,而他们的坚毅力再次准确地预测出了这一结果。




        相反,留下的学员与退出的学员之间的候选总分并无明显差异。之后,我深入分析了组成该候选总分的各单项得分,仍未发现明显差异。




      那么,让学员在野兽营坚持到底的关键因素究竟是什么呢?




      它不是你的SAT成绩,不是你在高中的学习名次,不是你的领导经验,不是你的体能,也不是你的候选总分。关键因素是你的坚毅力。




      那么,坚毅力在西点军校之外的领域也同样重要吗?为了寻找答案,我调查了其他一些因巨大挑战导致很多人退出的情境。我想了解,人们是否只有在野兽营那样严酷的训练中才需要坚毅,还是坚毅普遍能够帮助人们坚守他们的承诺。




        接下来,我在销售界测试坚毅力。这是一个常常遭到拒绝的行业,即便不是每时每刻,也是每天难以避免的情况。我请数百位在同一家分时度假公司就业的职员填写了一系列的人格测试问卷,包括坚毅力表。6个月之后,我重新拜访了该公司,那时已经有55%的销售人员辞职了,而坚毅力表对此做出了准确的预测。此外,没有任何其他常用的人格特质测试,包括外向性、情绪稳定性以及尽责性等,能够像坚毅力表一样有效地预测工作人员的去留。




       大约在同一时间,我接到了一个来自芝加哥公立学校的电话。和西点军校的心理学家一样,这所学校的研究者也热切希望能够更多地了解能顺利拿到高中毕业证书的学生的特质。那个春天,数千名美国高中十一年级的学生完成了简略版的坚毅力表和一系列其他问卷。一年多以后,这些学生中有12%的人未能毕业。调查结果表明,能如期毕业的学生的坚毅力更强,相较学生对学校的重视程度,对学习的尽责程度,甚至对学校安全的感受程度,对于是否能够毕业,坚毅力是一个更有力的预测。




       同样,在两个大规模的美国人样本中,我发现坚毅力更强的成年人,在接受正规学校教育的道路上也走得更远。那些已获得工商管理硕士(MBA)、哲学博士、医学博士、法学博士,或者其他研究生学位的成年人,比四年制大学本科毕业的成年人更具坚毅力,而本科毕业的成年人又比只获得了一些大学学分却没有拿到学位的成年人更为坚毅。有趣的是,获得两年制大学学位的成年人的坚毅力略高于获得四年制大学学位的成年人。这个现象最初使我感到困惑,但后来我才发现,社区学院的退学率竟然高达80%,那些能坚持下来的学生确实是格外坚毅的。




       同时,我与美国陆军特种作战队(也就是众所周知的“绿色贝雷帽”)开始了合作关系。它可是军队中的精英,常常被分配去完成最艰难和最危险的任务。绿色贝雷帽的训练是一种多阶段化的严峻训练。在我开始研究之前,士兵们就已经参加了为期9周的集中营训练、4周的步兵训练、3周的伞兵训练和4周的地面导航预备课程。所有的这些初期训练都是非常艰苦的,每个阶段都有一些士兵坚持不下来。但之后的筛选课更为艰巨。用司令官詹姆斯·派克的话来说,这是“决定谁能进入绿色贝雷帽最终训练的阶段”。




       与这些筛选课相比,西点军校的野兽营就像是夏令营。从黎明前开始,士兵们就要全力投入训练,直到晚上9点。除了白天与夜晚的航行作业训练外,他们还有4英里与6英里的跑步,以及徒步行进训练,有时还需负重65磅,并且要尝试一种被俗称为“可恶尼克”的障碍课程,这个挑战项目包括在水中爬行、穿越带刺的障碍网、在悬空的木棍上行进、越过网状障碍,以及横荡木梯等。




        事实上,能够有资格进入这些筛选课本身就是一种成就,即便如此,这些士兵当中还是有42%的人在筛选课程结束之前就自愿退出了。那么,是什么令有些士兵依然坚持下来了呢?答案是:坚毅力。




       除了坚毅力表,还有什么特质能够预测人们在军事、教育和商业领域中的成功呢?在销售业,我发现一个人以往的经验是有帮助的——有经验的人比新手更容易保住自己的工作。在芝加哥公立学校系统中,支持学生的老师更有可能培养出顺利毕业的学生。对于绿色贝雷帽而言,士兵训练前的体质基础至关重要。




       在每个领域中,当你对比同样具备上述特质的人时,坚毅力仍然能够对他们的成功做出预测。由此可见,坚毅力对每个人的成功都很重要。




       我刚考上硕士研究生的那一年,纪录片《向拼写前进》上映了。该片追踪了3个男孩和5个女孩准备并参加全美拼字大赛的过程。




       每年,全美拼字大赛的决赛都会在华盛顿特区举办为期三天的热烈火爆的活动,并且通常只在播出重大体育竞赛的美国娱乐与体育节目电视网上直播。想要进入决赛,这些孩子首先必须赢过来自全美数百所学校数以千计的学生,这意味着他们需要正确拼读出越来越晦涩的单词,而且一个错误都不能犯。这样的过程一轮接一轮地重复,他们将从班级里胜出,然后是年级、学校、辖区,以及本地区。




       我想知道,一个人若要精准无误地拼写出如“schottische”(苏格兰慢步圆舞曲)和“cymotrichous”(毛发卷曲)这样的单词,在多大程度上是由于这个人超常的语言天赋,又在多大程度上是坚毅力在起作用?




       我给美国拼字大赛的行政总监佩姬·金布尔打了电话,她是一位充满活力的女士,也曾是拼字冠军。对于获胜者的心理素质,金布尔同我一样好奇并且想更多地加以了解。她同意向所有参赛的273名选手寄出调查问卷,时间定在他们刚刚获得晋级决赛资格之时,而决赛要在几个月后才进行。作为对慷慨的25美元礼品卡的回报,大约有2/3的参赛者把填好的问卷寄回了我的实验室。回复者中,年龄最大的为15岁,这是参赛规则中的年龄上限,最小的只有7岁。




      除了完成坚毅力的填写外,参赛者还回答了他们在练习拼字上所花费的时间。平均来看,他们每个工作日会花一个多小时练习拼写,而周末,会花两个小时以上。但在这些平均数值的背后,其实存在着很大的差异:有些参赛选手几乎不怎么练习,而另一些选手会在某个星期六练习长达9个小时。




        此外,我还选取了参赛者中的一部分选手作为联系对象,对他们进行了语言能力测试。结果,这些拼字选手表现出了非凡的语言能力,但在测试得分上也显示出了相当大的差异:有些选手达到了语言天才的级别,而另一些选手只达到了平均水平。




       在美国娱乐与体育节目电视网播放决赛的最后几个回合时,我目不转睛地盯着屏幕,充满悬念的时刻终于到来:13岁的阿努拉格·卡施亚普准确无误地拼出了A–P–P–O–G–G–I–A–T–U–R–A(形容优雅的音乐专用语),并以此夺冠。


当拿到最终的名次排列表后,我开始分析手中的数据。




       我发现,决赛前几个月的坚毅力表测试结果能够预测参赛者在比赛中的最终表现。简言之,坚毅力越强,这个孩子在比赛中就会走得越远。他们是怎样做到这一点的?答案就是通过花更多的时间来练习,以及参加更多的拼字大赛来训练。




       那么,天赋呢?语言能力也对选手们在赛事中的晋级表现做出了预测。但语言能力与坚毅力之间没有任何关系。更重要的是,具有语言天赋的参赛者并没有比天赋较少的参赛者花费更多的时间来练习,也没有比天赋较少的选手有更长的参赛历史记录。




       当我对常青藤联盟的本科生做研究时,坚毅力与天赋的无关联性再次浮现出来。事实上,SAT分数与坚毅力得分呈负相关。在选取的样本中,SAT得分较高的学生比SAT得分较低的学生的坚毅力得分要略低一些。综合各项研究我获得了引领未来研究工作的重大顿悟:我们的潜力是一回事,而我们如何发挥潜力是另外一回事。








支持(1中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  4楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
  发贴心情 Post By:2019-11-21 11:31:00

中午30分:《坚毅》   连载(4)












           第2章       不要被天赋误导






          在成为心理学家之前,我曾是一位教师。多年前,我还在教书,还没有听说过西点军校的野兽营,但我当时就已经认识到天赋并不是获得成功的唯一条件。




         27岁时,我辞掉了麦肯锡公司的工作,成为一名全职教师。麦肯锡是一家全球管理咨询公司,仅在纽约市,它的办公室就占据了市中心一座蓝色玻璃摩天大厦的好几层。当时,同事们有些不理解我的决定:为什么要离开一个所有的人都拼了命想挤进去的公司——一个被认为最具智慧与影响力的公司?




        熟悉我的人以为我是为了换一种生活方式,告别一周80小时的工作,换一个更为轻松的岗位。但是,只要当过老师的人都知道,世界上没有比教书更辛苦的工作了。那么,我究竟为什么辞职呢?从某种角度来说,做商业咨询对我而言是走了偏路。大学期间,我一直为当地公立学校学生做辅导老师。毕业后,我创办了一个免费的学业辅导项目,并且运营了两年。之后,我在牛津大学攻读并取得了神经科学的学位,其间,我进行了阅读障碍的神经机制领域的研究。所以,当我开始教书生涯,才感觉自己回到了人生的正途。




        即使如此,这样的过渡还是显得很仓促。仅仅在一个星期内,我的工资就从“真的吗?我真的挣到了这么多钱吗?”变为“哇,这里的老师究竟是怎么维持基本生活的?”当时,我的午餐通常是早晨离开公寓时自己打包的三明治,而不再是之前由客户埋单的寿司外卖。尽管上班乘坐的地铁与过去在麦肯锡上班时是同一条线路,但我得在市中心更南面的6站之后下车,来到下东区。我从每天高跟鞋、珍珠首饰,以及定做的套装,改为穿合脚的鞋以便可以站立一整天,并且穿着不怕被粉笔灰弄脏的便装。




        我的学生年龄大约在十二三岁,他们大多居住在A大道和D大道之间的政府补贴住房区。那时,时尚的咖啡馆还没有遍布这个社区的每个角落。在我开始教书的那个秋天,我们学校被选中,作为一部电影的拍摄地。这部电影讲的是位于贫民区的一所秩序混乱的学校的故事。当时,我的工作是教七年级的数学,包括分数、小数,以及代数和几何的基本知识。


第一周,我就明显地看出,一些学生比其他同学更容易掌握数学概念。教这些有天赋的学生真是一种享受,他们是不折不扣的“快速学习者”。几乎不需要任何提示,他们就能找出一系列数学题中潜在的规律,而这些规律是其他能力较低的学生费尽心力也不易掌握的。他们在看完我在黑板上的示范例题之后便会说:“我会了!”接着,他们便能自己正确地解答出下一道题。




        然而,在第一个考核期结束时,我发现有些天赋高的学生的表现并不像我期望的那样好。当然,也有个别学生表现得非常优秀,但是,不少有天赋的学生的成绩却很糟糕。


相反,有几个最初学习很吃力的学生的成绩却超出了我的期望值。这些“成绩超出我预期的学生”不会东玩西闹或无所事事地向窗外眺望,他们总是在认真地做笔记并向老师提问。当第一次没有学会时,他们会一遍又一遍地反复尝试,有时他们会在午餐时间来到办公室和老师交流问题,有时则会在下午的选修课上寻求额外的帮助。最终,他们的努力在考核成绩上得到了体现。




       显然,能力并不能保证成就,有数学天赋并不代表一定能够在数学考试中取得优异的成绩。




        这是一个让人出乎意料的发现。毕竟,大家通常都认为,在数学这门学科中,最具天赋的学生会胜出,将那些“没有数学天赋”的同学远远甩下。坦白地说,在开始当老师的第一学年,我心中也是带着这种假设的,我以为那些学得很轻松的学生能够持续地超越其他同学。我以为,有天赋的学生与其他同学之间的差距只会越拉越大。




       我被天赋误导了。




        渐渐地,我开始进行一些尖锐的反思。当一节课后,我的学生没有学会相应的概念时,那些没有学会的学生是否只是需要更多的时间来理解呢?或者,我是否需要换一种方法来解释我的教学内容?在做出“天赋就是命运”的定论之前,我是否需要考虑一下后天努力的重要性?并且,作为一名教师,找出能够帮助学生以及我自己更持久地坚持努力的方法,这难道不是我的职责吗?




        与此同时,我注意到,哪怕是班里学习能力最弱的学生,在谈论他们真正感兴趣的话题时,也显得非常聪明。他们聊这些话题时,我几乎跟不上他们,例如关于篮球比赛的记分、他们喜欢的歌曲、复杂的故事情节等等。当我对学生们有了更深的了解之后,我才发现,他们在各自异常复杂的日常生活中都或多或少地形成了一些复杂的思想,那么,在代数方程中把未知数解出来,真的有那么难吗?




       学生们的天赋是不一样的,但就七年级数学来说,如果他们和我都付出足够的努力,是否就都能够达到课程的要求呢?当然,我认为他们每一个人都具备足够的天赋。




        在这一学年结束前,我的未婚夫成了我的丈夫。为了之后他在离开麦肯锡公司之后的事业发展,我们从纽约搬到了旧金山。我在洛威尔高中(Lowell High School)找到了一份教数学的新工作。




       与我之前在纽约下东区工作的学校相比,洛威尔高中可谓是另一番景象。




        洛威尔高中坐落在太平洋沿岸一个常年雾气缭绕的盆地深处,是旧金山地区唯一一所凭学业成绩来录取学生的公立高中。作为加州大学系统最大的生源地,洛威尔高中将很多学生送进了全美最优秀的大学。




       如果你像我一样在美国东海岸长大,那么你可以把洛威尔高中想象为旧金山的史蒂文森中学——这会使你联想到只有极度聪明、有着一流成绩的学生才能进入的学校。




       我发现,洛威尔高中的学生更为卓著的是他们的学习态度而不是智力。一次,我问班里的学生,一般会花多少时间在学习上。最具代表性的答案是:“很多很多小时。”他们指的可不是一周,而是在一天之内。




        然而,和其他学校一样,这些学生所付出的努力,以及他们的考试成绩也存在着巨大的差异。




       就像我在纽约所观察到的,一些学生学得很轻松,我以为他们能取得优异的成绩,但他们最终的成绩却不如其他同学理想。另一方面,那些最努力的学生,在小测验和正式考试中的表现则总是很突出。




       戴维是努力学习的学生中的一员。




       戴维是我高一代数班里的一名学生。洛威尔高中有两种数学班:一种是直通高中四年级大学预修微积分课程的快班,另一种是我所教的普通班。我们班上学生的成绩没有达到洛威尔高中数学预备考试的标准,所以不能进入快班。




       戴维起初表现得并不突出。他很安静,坐在教室的后排。他很少举手,也很少主动到黑板上解答数学题。




       但我很快发现,每次改作业时,戴维提交的作业都完成得很棒。他总会在小测验和正式考试中取得优异成绩。我偶尔在他答案上判他没答对,通常都是我的失误,而不是他做错了。而且,他对知识的渴求非常迫切。上课时,他永远都在全神贯注地听讲;下课后,他又常常留下来并礼貌地向我要求更难的作业。




      我开始好奇,这个孩子怎么会在我的班上。




       当我意识到这个情况并不合理之后,我将戴维领到了教学主任的办公室,向她说明情况。幸运的是,这位主任是一位明智的好老师,她立即将戴维安排到了快班。




       我的损失是其他老师的收获。当然,戴维的成绩仍有起有伏,他的数学成绩并不全都是“A”。戴维后来告诉我:“在转入快班后,我的学业有些落后。之后的几何课也很难,我只得了‘B’。”还有一次,他的数学考试只得了“D”。




      “那么,你是怎样应对这种情况的?”我问道。




       “当时,我确实感到很糟糕,但我并没纠结于此,我知道过去的考试并不能代表一切,我应该专注于接下来该做的事。之后,我找到老师寻求帮助。我试着找出自己的错误,以及改正的方法。”




       高中四年级时,戴维选了洛威尔高中最难的两门资优微积分课程。那年春天,他在大学预修课程的考试中取得了5分的完美成绩。


从洛威尔高中毕业后,戴维进入了史瓦兹摩尔学院(Swarthmore College),并取得了工程学和经济学的双学士学位。在毕业典礼上,我与他的父母坐在一起,回想起当初那个坐在教室后排的安静的男孩子,这一切证明,能力测试会导致很多错误。




        2014年,戴维获得了加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)的机械工程学博士学位,他的论文方向是关于货车机械热力学过程的最佳性能优化算法。用大白话说,戴维通过数学使引擎变得更加高效。如今,他是美国航空航天公司的一名工程师,这位曾被认为“没准备好”进入数字快班的男孩,现在成了一名火箭科学家。




       在接下来几年的教学生涯中,我越来越不相信“天赋就是命运”这种说法,并对努力所产生的回报越来越感兴趣。为了能深入弄清楚这个问题,我最终放弃教书,并成了一名心理学家。




       在进入研究生院学习之后,我才知道,原来心理学家早就开始了对成功与失败的原因的探索。弗朗西斯·高尔顿是最早进行这方面研究的学者之一,他曾与他的表兄查尔斯·达尔文就这个话题展开过辩论。




       众所周知,高尔顿曾是一位神童。他4岁时就能读会写,6岁时就学会了拉丁语和长除法,并且能够背诵莎士比亚作品中的段落。学习对他而言是一件轻而易举的事情。




       1869年,高尔顿发表了他的第一部有关高成就的科学研究。他收集了科学、体育、音乐、诗词、法律等众多领域中成功人士所有的传记信息。高尔顿总结说,这些顶级人物具有三大非凡之处:出众的“才能”、非凡的“热情”,以及“吃苦耐劳的能力”。




        在读了高尔顿著作的前50页后,达尔文写了一封信给这位表兄,表达了他对天赋被列在成功必备素质清单上的惊讶。“从某种意义上来说,你改变了我原本不同的看法。”达尔文写道,“因为我一直都认为,除了傻瓜之外,人们在智商上并没有多大的区别,区别只是在于热情与勤奋。我现在仍然认为这是一个极其重要的区别。”




        当然,达尔文就是这样一位高尔顿希望了解的成功人士。作为大家公认的历史上最具影响力的科学家之一,达尔文是第一位用自然选择的结果来解释动植物种类多样性的科学家。同时,达尔文也是一位敏锐的观察者,他不仅观察动植物群,也观察人类。从某种意义上讲,他的职业就是去观察那些导致成功生存的微小差异。




        所以,达尔文对成功的决定性因素的见解值得我们深思。他相信,一个人的热情与勤奋比智力上的能力更重要。




支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  5楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
  发贴心情 Post By:2019-11-22 12:25:00

中午30分:《坚毅》连载(5)








         总的来说,为达尔文撰写传记的作家都没有渲染过达尔文拥有超自然的智慧。达尔文当然很聪明,但洞察力并不会像闪电那样让他灵光乍现。从某种意义上讲,他是一个埋头苦干的人。达尔文的自传也证实了这个观点:“我并不像某些聪明的人那样,有非常快的领悟力。”他承认,“我对冗长且纯抽象思维的理解能力比较有限。”他自认为不能成为一位很好的数学家或哲学家,而且他的记忆力也欠佳:“我对某个日期或者某行诗词的记忆从来不会超过几天时间。”




        也许是达尔文太过谦虚了,但他也会夸奖自己的观察能力,以及运用这些能力来理解自然法则的勤勉程度:“我认为我比普通人强的地方在于,我能注意到一些容易被他人忽略的细节,在观察方面很细致。我的勤劳程度就如我对事情的观察,以及对事实的收集能力一样强。更重要的是,我对自然科学的热爱一直都很坚定而强烈。”




         一位传记作家把达尔文描述成一个对问题不断思考的人,当其他人早已转向新的、更容易解决的问题时,他还在持续地思考同一个问题。




         人们通常对自己无法回答的问题的反应是:“我稍后再考虑。”然后,人们就会把这件事情忘得一干二净。但对达尔文来说,他会下意识地使自己不去做这种半主动式的遗忘,他会将所有的这些问题放在大脑的后台运行,随时等待着新的相应信息的到来。




         40年后,在大西洋的另一端,一位名叫威廉·詹姆斯的哈佛心理学家开始对人们在追求目标时的差异展开研究。在其漫长而杰出的职业生涯末期,詹姆斯就该论题写了一篇论文,并发表在了《科学》杂志上,这篇论文的标题为“人类的活力”。




         反思身边朋友与同事的成败,以及他自己努力水平的变化,詹姆斯写道:“与我们应该成为的样子相比,我们只是处于半苏醒的状态。我们内在的火焰被淋湿,我们的心流被阻遏。我们只用了全部潜在脑力及体力资源的一小部分。”




         詹姆斯声称,潜力与实现之间存在一道鸿沟。人们的天赋存在差异是不可否认的——一个人也许在音乐方面的天赋优于体育方面,或在商业方面的天赋胜过艺术方面。但詹姆斯坚持认为:“人类个体往往深陷在自己的局限当中;每一个人都拥有多类不同的能力,却习惯性地不去加以发挥,活力没有充分调动,而且行动也低于最佳状态。”




          “当然,人类的局限性也是存在的。”詹姆斯承认,“就如大树不能长到天空中去一样。”确实有一些边界,我们的能力到了那里便无法再超越了,但对绝大多数的人来说,那个边界还很遥远。“事实上,人们拥有大量的潜力,但仅有极少一部分人把这些潜力发挥到了极致。”


这些写于1907年的观点如今也同样适用。那么,我们为什么还如此强调天赋呢? 为什么在大多数人仍处于旅途的开端、离能力的边界还极其遥远时,就把眼光锁定在能用能力极限做些什么的问题上呢?为什么我们要假定,是天赋而不是努力,决定了我们在未来漫长的旅途中能够到达哪里呢?




          数年来,多项在全美范国进行的问卷调查都提出了“究竟是天赋还是努力对成功更重要”的问题。美国人对努力的重视程度是天赋的两倍。在问及关于体育能力的问题时,你也会得到同样的答案。当被问及“如果让你雇用一名新职员,以下哪些素质是你觉得最重要的”这个问题时,美国人对“努力工作”的认可度比对“智力”的认可度高5倍。




         这些调查结果与心理学家蔡佳蓉对音乐专家所做调查得到的结论是一致的——这些音乐家对努力训练的推崇超过了对天赋的推崇。但当蔡佳蓉间接地试探他们的态度时,却发现他们的偏好倾斜到了另一个方向:“我们喜欢有天赋的人。”




         在蔡佳蓉的实验中,职业音乐家阅读了两位有着同样成就的钢琴家的传记,其中一位钢琴家被描述成从小就被发现有钢琴天赋的“天才”,而另一位则被描述为从小就极富目标感与毅力的“奋斗者。”他们随后听了一小段这两位钢琴家弹奏的钢琴曲(他们不知道的是,实际上是同一位钢琴家弹奏了这首曲子的不同片段)。与音乐家之前所说的努力比天赋更重要的观点相矛盾的是,他们断定,具有天赋的钢琴家更有可能成功,也更容易被雇用。




         在后续研究中,蔡佳蓉测试了一个颂扬努力工作与奋斗的领域——创业圈,以了解这种矛盾的现象是否普遍存在。她招募了数百名有着不同程度商业经验的成年人,把他们随机分为两组。一组受试者阅读了一位“奋斗型”企业家的故事,这位企业家被描述为因为刻苦、努力以及丰富的经验而最终获得了成功的人;另一组受试者则阅读了一位“天才型”企业家的故事,他因为自身的天赋而获得成功。所有的受试者都听了同一段商业计划书的录音,并且被告知这段录音是由他们所阅读到的那位企业家录制的。




         蔡佳蓉发现,有天赋的企业家被认为是更有可能成功,并更值得雇用的人,他的商业计划书的质量也被认为更加优秀。当人们只能在两位企业家中二选一的时候,人们更愿意选择那位有天赋的企业家。实际上,只有当奋斗型企业家比天才型企业家多具备4年的领导经验,并且多出4万美元的启动资金时,这两个人的差别才会被抵消。




         蔡佳蓉的研究揭示了我们对天赋和努力的矛盾态度。我们嘴上表示在手的也许和我们内心深处真正的价值观并不相同。就像我们往往声称自己一点儿也不在乎恋爱对象的相貌,但在真正选择交往对象时,我们还是会选择“更好看”的而不是“更好”的人。




         这种“对天分的偏袒”是对那些因努力而有所成就的人的隐性歧视,也是对那些我们认为其成功是源于天赋的人的隐性偏爱。我们也许不会向他人承认自己对天才的偏袒,甚至都不会向自己承认,但是这种偏袒在我们所做的选择中却是显而易见的。




         蔡佳蓉本人便是一个有关天才与努力现象的有趣的例子。蔡佳蓉现任伦敦大学学院教授,并在最具权威的学术期刊上发表过学术著作。少儿时期,她就读于茱莉亚音乐学校,这所学校大学预科项目的录取标准是:“能展现出天赋、潜力与成就,追求以音乐为职业的学生”,并以为他们提供“让其艺术天分与技能蓬勃发展的环境”为办学理念。




         蔡佳蓉在哈佛大学取得了多个学位。她的第一个学位是心理学学士,并且以优等生的最高荣誉毕业。她还获得了两个硕士学位:一个是科学史,另一个是社会心理学。之后,她在哈佛大学攻读组织行为与心理学博士学位的同时,还拿下了一个音乐博士学位。




         你感到震惊了吗?我再做些补充:蔡佳蓉还获得了皮博迪音乐学院钢琴演奏和教学法的学位,并且在卡内基音乐厅演奏过,更不用说在林肯中心、肯尼迪艺术中心,以及庆祝欧盟常任主席执政的活动上举办独奏音乐会了。




        如果只是看到她的简历,你也许会得出“她比其他人更有天赋”的结论—— “老天,这是一个有着多么超凡天赋的女孩啊!”如果蔡佳蓉的研究属实,这种说法将比“老天,这是一个多么勤奋刻苦的女孩啊”更能为她的成就增添光彩和神秘感,以及更多的敬畏感。




         那么,接下来会发生什么呢?大量研究显示,当我们认为某些学生具有天赋时,我们会毫不吝啬地给予他们额外关注,提高对他们的期望值。我们期待他们获得成功,这样的期待最终会成为自我实现的预言。




        我向蔡佳蓉询问了她对自己在音乐方面的成就的看法。“好吧,我想我还是有一定天赋的。”蔡佳蓉说,“但是,更重要的是,我太热爱音乐了,我小时候每天都会练习4~6个小时。”后来,到了大学,尽管各类课程和活动繁忙,她仍然会挤出几乎同样多的时间来练习。所以,没错,她是一个有天赋的人,但她也是一个奋斗者。




         蔡佳蓉为什么要花这么多时间练琴呢?她是被迫的吗?她在这件事情上有选择权吗?


“哦,我是自愿的,我希望自己演奏得越来越好。当我练琴时,我会想象自己就坐在面向满堂观众的大舞台上,他们在热烈地为我鼓掌……”




        在我离开麦肯锡公司投入教学生涯的那一年,这家公司的三位合伙人发表了一篇报告,题为《人才之战》(The War for Talent)。这篇报告被广泛地传阅,并最终成为一本畅销书。它主要的观点是:在现代化经济中,公司经营的好坏取决于它们吸引并保留“顶级人才”的能力。




        “我们所说的天赋指的是什么呢?”来自麦肯锡的作者在书中开宗明义地问道。他们接着回答了自己提出的问题:“从普遍的意义上来说,天赋是一个人能力的总和,包括他内在的天分、技能、知识、经验、智力、判断力、态度、品格和驱动力,它也包括了一个人学习与成长的能力。”这是一张很长的清单,显示了大多数人在试图给天赋下明确定义时所遇到的困难。但我对“内在的天分”被列在清平之首并不感到意外。




         当《财富》杂志把麦肯锡公司放在封面上时,它的封面文章是这样开始的:“在麦肯锡年轻的合伙人面前,人们的感觉是,如果灌上一两杯鸡尾酒,他就会把身子前倾,靠在桌面上,说出一些让人尴尬的话来,诸如比较人们的SAT分数等。”文章还说,“麦肯锡文化中对分析能力或公司内部所说的‘聪明’的强调”,简直到了无以估量的程度。




        麦肯锡以招募和奖赏聪明的员工而闻名。在这些人中,有相当一部分是哈佛大学或斯坦福大学的MBA(工商管理硕士),其余的人像我一样,也拥有着可以证明自己有一个不同寻常的大脑的资历。




        跟大多数人的面试一样,我在麦肯锡的面试也遇到了一连串为测评分析才能而设计的脑筋急转弯。面试官问我:“美国每年制造多少个网球?”




        “我想这个问题有两种解决方法。”我回应道,“第一个方法是找到一个知情人或者一个行业组织来告诉你。”面试官点了点头,但他的眼神分明在说,他想听到另外一个答案。




          “还可以做一个基本的设想,然后做一些数学运算来找出答案。”




         面试官露出了灿烂的微笑,由此可见,他得到了他想得到的答案。




         “好吧,假设美国有2亿5 000万人。让我们假设最活跃的打网球的人年龄在10~30岁之间,那么,大体上说,他们就占了美国总人口的1/4。这样,我们就可以估算出,大约有6000多(六千多万)万名潜在的网球运动参与者。”




        现在,面试官变得兴奋起来了。我继续阐述我的逻辑游戏:根据完全没有依据的估计,对有多少人打网球、他们平均多久打一次、每次用多少个球,以及他们多久需要更换一个损坏或丢失的球等,我对这些数字做出了相应的运算。




         我得到了一些数据,也许错得离谱,因为每一步我都是在给依据某种程度上根本就是错误的假设。最终,我对面试官说:“这种数学对我来说并不困难,我正在为一个小女孩做家教,我们经常在一起练习心算。但是,如果你想知道这个问题的确切答案,那我得告诉你,我会打电话向一位知情人请教。”




         面试官笑得更灿烂了,并且表示,他已经从我们的互动,以及我的申请材料中得到了他所需要的信息。我的申请书里包括我的SAT得分,因为麦肯锡会依据这个分数对候选人做早期筛选。换句话说,如果给美国企业的建议是创造一个重视天赋多于其他任何品质的企业文化,那么,麦肯锡便是依此建议而为的一个范例。










支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  6楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
  发贴心情 Post By:2019-11-25 11:28:00

中午30分:《坚毅》连载(6)










          我刚一接受麦肯锡纽约公司的工作,就被告知第一个月我将在佛罗里达州克利尔沃特的一间豪华酒店里度过。在那里,我与几十名刚被公司雇用的人会合了。与我一样,大家都缺乏商业训练,但我们每个人都拥有一些亮丽的学历,比如,坐在我两边的,一位是物理学博士,一位是外科医生,而坐在我身后的,是两位律师。




        我们都对管理一无所知,也不熟悉任何产业,但这种情况即将被改变——在一个月之内,我们将完成一门叫作“迷你MBA”的速成课。既然我们都被鉴定为超快的学习者,那么,在很短的一段时间内成功地掌握大量的信息应该不成问题。




         在刚刚学到一些泛泛的关于现金流、收入与利润的区别,以及有关“私营企业”的一些粗浅的知识后,我们便被分配到世界各地的分公司,加入咨询顾问的团队,与客户企业匹配,帮客户解决各种问题。




         我很快了解到,麦肯锡公司的基本商业运作是很直白的。很多公司以每月很高的价格聘请麦肯锡团队为它们解决棘手的问题。在咨询“契约”结束前,我们需要完成一篇比客户公司内部人员所撰写的方案更具洞察力的报告。


有一次,我们给一家市值数十亿美元的医疗产品集团写了一份大胆而广泛的建议方案,当我在整理这份报告的幻灯片摘要时,我突然意识到,连我自己都不知道自己在说些什么。也许团队中的资深顾问知道的会多一些,但团队中还有刚从大学毕业资历更浅的顾问,他们一定比我知道的更少。




         那么,这些公司为什么要付这么高的费用来雇用我们呢?理由之一是,我们的优势在于我们拥有未被公司内部政治所污染的旁观者的见解,我们也有根据假设和数据来解决商业难题的方法。不过我以为最主要的原因是也许这些公司的老总们认为,我们比公司的在职人员更聪明。雇用麦肯锡就意味着雇用了世界上“最优秀和最聪明的人”,仿佛最聪明的人也就一定是最好的。




        根据《人才之战》的阐述,那些卓越的公司会猛烈提拔最具天赋的员工、剔除最没天赋的员工。在这类公司中,工资上的巨大差距不但是正当的,而且是受追捧的。为什么会这样?因为激烈竞争、赢家通吃的环境能够鼓励并且留住那些最具天赋的员工,同时迫使缺少天赋的员工离职去寻找新的岗位。




         达夫·麦克唐纳是对麦肯锡做过深入研究的一位记者,他表示,对这种特定的商业哲学,更贴切的标题应该是向“常识宣战”。麦克唐纳指出,在麦肯锡报告中提及的为其策略背书的榜样公司,在那篇报告发表后的几年,业绩并不好。




         新闻工作者马尔康姆·格拉德威尔也批评了《人才之战》。他指出,安然公司便是一个以麦肯锡所倡导的“天赋论”为管理手段的缩影。众所周知,安然的结局并不完美。作为世界上曾经最大的能源交易公司,安然连续6年被《财富》杂志评为美国最具创新力的公司。但是,在2001年底该企业申请破产时,事实终于明了,原来,该公司高额的利润只是其大规模和系统性账目造假的结果。安然垮台后,数千名无辜的员工失去了他们的工作、医疗保险,以及退休养老金。这成为当时美国历史上最大的企业破产案例。




         我们既不能把安然的崩塌怪罪于员工过度聪明,也不能怪罪其缺乏坚毅的品格。但是,格拉德威尔极具说服力地表示,安然员工需要证明自己比其他人都聪明,这种要求在不经意间促成了一种自恋的企业文化,在这种氛围中,大量员工一方面极其自命不凡,另一方面又有着深深的不安全感,因此他们需要不断地自我炫耀。这种文化怂恿了员工短期的表现,压抑了他们长期的学习与成长。




        安然破产后,类似的观点也出现在一部被贴切地命名为《房间中最聪明的人》的纪录片中。在安然最辉煌的时期,其首席执行官杰夫·斯基林曾是麦肯锡公司的咨询顾问,此人极具才智,但傲慢自负。斯基林为安然建立了一套表现评估系统,每年都会对员工进行评估,并且当场解雇业绩最低的那15%的员工。换句话说,不管你的实际表现水平如何,只要你和别人比起来更差,你就会被炒鱿鱼。在安然内部,这种做法被称为“排队定去留”。斯基林认为,这是该公司最重要的策略之一;但最终,它可能也促成一个奖赏欺诈、有碍诚实的工作环境。




         天赋是个坏东西吗?我们都有同等的天赋吗?这两个问题的答案都是否定的。有能力很快地掌握一门技能显然是一件好事,而且,总有一些人会比另外一些人更强。




         既然如此,为什么说偏袒天才而非奋斗者是不好的呢?为什么我们不应该在孩子们只有七八岁的时候,就把他们分为极少一部分“有天资的”和绝大多数“天资平庸的”两类呢?那些所谓的“才能秀”究竟有何危害之处呢?




         在我看来,过分注重天赋之所以有害,最大的原因就是,当我们把关注之光都聚焦在天赋上时,我们就有可能将其他一切都忽略在了阴影里。我们在不经意间就会发出信号:其他的一些品质,如坚毅,并不像它们在现实中表现得那么重要。




         让我们看看斯科特·巴里·考夫曼的故事。斯科特的办公室与我的办公室只隔了两扇门,他是一位心理学家,把大部分时间都花在了阅读、思考、收集数据、做统计和写作上。他将自己的研究发表到了科学期刊上,他认识很多长的多音节单词,他拥有卡内基–梅隆大学、剑桥大学和耶鲁大学的学位,他的业余爱好是拉大提琴。




         但是,斯科特儿时曾被看作一个学习迟钝的人,当然,这也是事实,斯科特解释说:“我小时候常患耳炎,这导致我无法及时地处理声音信息,所以我总是比班里其他的孩子慢一两拍。”因为学习进度太慢,他被安排到了特殊教育班。三年级时,他就留级了。之后,他在学校心理学家那里做了智力测验。在这次被他描述为“令人痛苦”的诱发焦虑的测验中,斯科特表现得很差,结果被送到了一所专门为学习障碍儿童设立的特殊学校。




         斯科特14岁时,一位观察力敏锐的老师把他叫到一边,问他为什么没有在更具挑战性的班级里就读。在那之前,斯科特一直认为自己缺乏天赋,将来在生活中不会有什么成就。


遇到一位相信自己潜力的老师,成为斯科特人生中重要的转折点:他的心态从“你只能如此”变为“谁知道你还能怎样?”。从那时起,斯科特开始了人生中的第一次思考:“我是怎样的一个人?我真的是一个有学习障碍且毫无前途的人吗?还是,事实并非如此?”




         为了寻找答案,斯科特报名参加了学校里所有具备挑战性的课程和活动:拉丁文课、音乐课、合唱团。虽然不是门门优秀,但他都有所收获。这让斯科特明白,他并非没有希望。




          此外,斯科特发现他学大提琴并不费力。斯科特的祖父曾是费城交响乐团的大提琴手,于是,斯科特就让祖父教自己拉大提琴。初学大提琴时,斯科特每天都会练习8~9个小时,他下定决心,一定要让自己的琴技有所进步,这不仅是因为他喜欢大提琴,还因为“我实在是太想让别人知道,我的智力足以让我做好任何事情”。




          他确实进步了。之后,斯科特进入了高中的交响乐团。如果故事就到此结束的话,似乎跟坚毅没多大关系。不过,还有后续的故事:斯科特继续努力,甚至增加了练习的时间。十二年级时,他已成为乐队里的第二号大提琴手,同时也是合唱团的成员,他赢得了音乐系颁发的各种奖项。




          他在学校里的学习成绩也开始转好,包括很多高难度的资优课程。斯科特所有的朋友几乎都在资优班就读,斯科特也很想与他们同窗共读,谈论柏拉图,做智力挑战游戏,并且在现有的基础上学习更多的新知识。当然,根据他儿时的智力测验结果来看,想做到这些是根本不可能的。他还记得,那位学校心理学家在一张餐巾纸的背面画了一条钟形曲线,并指着它的顶端说,“这代表普通水平的智商。”然后,指向曲线的右侧说,“如果想进入资优班,你得在这里。”接着,他移向左边说,“这是你的位置。”




         斯科特问道:“在哪一点上,意味着已经取得的成就比未来的潜力更重要?”




         那位心理医生摇着头,并示意斯科特离开他的办公室。


那年秋天,斯科特决定研究这种叫作“智力”的东西,并且要得出自己的结论。他申请了卡内基–梅隆大学的认知科学系,但没被录取。当然,拒绝信上并没有说明拒绝招他的具体原因,但是以他出类拔萃的成绩和课外活动表现来看,斯科特只能猜测问题出在他较低的SAT分数上。




         “我很坚毅。”斯科特回忆说:“我对自己说,我一定要做到,我一定要想办法进入卡内基–梅隆大学的认知科学系。”接下来,他在卡内基–梅隆大学的歌剧系参加了面试,因为歌剧系不那么看重SAT分数,而更重视学生的音乐才能和表达能力。在卡内基–梅隆大学的第一学年,斯科特选修了一门心理学课程。不久之后,他把心理学作为辅修专业,接着,他将自己的主修专业从歌剧转成了心理学。最后,他以优等生、斐陶斐荣誉会会员的身份毕了业。




        和斯科特的经历一样,我小时候也曾做过智力测验,并同样因为“不够聪明”而不能进入资优班。不知是什么原因——或许是某位老师要求对我进行重新测试,第二年我被重新评估了一次,并且达到了标准。我想你可以说,我的天资处于边缘区。




        对这类故事的一种解读是:天赋本身是件好事,但对天赋的测试很糟糕。是的,有一种观点认为,对天赋的测试以及心理学研究中的其他测试,包括对坚毅的测试,都是极不完善的。




         但另一种结论是,对天赋的关注会将我们的注意力从一些至少与天赋同等重要的品质上转移开来,这种主要的品质就是努力。








支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  7楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
  发贴心情 Post By:2019-11-26 11:29:00

中午30分:《坚毅》连载(7)




           第3章       卓越是磨炼出来的



         我几乎每天都会读到或听到“天赋”这个词。报纸上的每一个版块——从体育版到商业版,从周末副刊中演员和音乐家的专访到头版上冉冉升起的政治新星的故事,对天赋的描述数不胜数。任何人似乎只要取得了一点儿成绩,我们就会急于给他涂抹上非凡“天赋”的油彩。


         事实上,当我们在过分强调天赋时,其实就是在淡化其他的因素。在内心深处,我们认为以下推论是真实的:


    天赋越高成就越大


         例如,我最近听到一位电台评论员在比较希拉里·克林顿和比尔·克林顿时说,他观察到,这两个人都是非常出色的沟通者,但是,克林顿是一位天才的政治家,而希拉里则必须努力改变自己才能进入角色。比尔是一个天造之才,希拉里只是一个奋斗者。尽管他没有直说,但我能明显感到,他这句话的含义是:希拉里永远无法与克林顿相比。


         我发现自己也在这样做。当有人令我佩服时,我可能会不由自主地说:“真是个天才!”我本应该对人有更科学的判断的,我是有这方面的知识的,但我为什么还是会有这样的反应呢?为什么我们的潜意识都偏向于对人做天赋上的解读呢?


        几年前,我读过一篇关于竞技游泳运动员的研究,题为“卓越的俗常性”。这篇文章的标题扼要地概括了它的主要论点:人类最耀眼的成就事实上是无数单个元素的集合体,而其中的每一个元素,在某种意义上都是普通的。


        从事这项研究的社会学家丹·查布里斯观察说:“优异的表现实际上是几十个小技能或小活动的汇聚,这些技能或活动是习得的或偶然悟到的,经过认真地锤炼,成为习惯,然后契合在一起成为一个综合的整体。在其中任何一个行动中,都没有什么非凡的超人存在,只有一个事实,那就是,他们持续不断地把事情做对做好,然后这一切加在一起,产生了卓越。”

但经常性是一种很不炫的语法。丹在完成了他的分析后,将书中的几章让其中的人内容与同事做了分享。他的同事说:“你要让你的书生动活泼,听起来更有趣……”


        当我打电话给丹,想探询一些他的想法时,我了解到丹本人曾是一名游泳运动员,并在几年后成为兼职教练。他对研究天赋的真正主意颇为着迷。作为一位年轻的助理教授,丹决定对游泳运动员进行深入的定性研究。丹总共花了6年的时间采访、观察,并且与与运动员和教练一起生活和旅行,他的研究对象从当地的游泳俱乐部到由奥运选手组成的精英队,非常全面。


       丹说:“天赋,也许是我们对体育成就最普遍的民间解读。”仿佛天赋是一些无形的“在人们表现的背后的东西,这种东西最终会使将最优秀的运动员脱颖而出”。这些伟大的运动员似乎“拥有一种特别的天分,类似一种在他们身体里的‘东西’——可能是身体的、基因的、心理的或生理的,而这种东西不为其他人所拥有。有些人有它,有些人没有;有些人天生是运动健将,有些人则不是”。


       我认为丹是完全正确的。当我们无法解释为什么一个运动员、音乐家或其他人能做出让人瞠目结舌的上乘表现时,我们总是倾向于举手投降说:“这是天分啊!没有人可以教你做到这般。”换句话说,当我们看不出经验和训练是如何让一个人达到明显超出常态的卓越水平时,我们就会自动给那个人贴上“天才”的标签。


        丹指出,卓越的游泳运动员的传记揭示了许多有助于他们最终成功的因素。例如,最有成就的游泳运动员几乎都拥有对体育感兴趣的家长,这些家长还赚了足够多的钱来支付孩子的教练费和参加游泳活动的旅行费等,而且,这些孩子都能够方便地使用游泳池。最重要的是,年复一年,这些孩子会花费数千个小时的时间练习游泳……所有这些付出最终研磨出众多的单个因素,而它们的总和便创造出了无瑕疵的优异表现。


       用天赋来解读令人赞叹的表现似乎是错误的,但也是可以理解的。丹解释说:“如果人们接触顶级运动员的唯一机会就是每4年在电视上看一次奥运会,或是只能看到运动员在比赛,而看不到他们的日常训练,那么人们就很容易有这样的误解。”


       他指出,事实上,一个人要在游泳方面获得成功,所需要的最基本的能力其实比大多数人预想中要低。


       我问:“你不是说我们中的任何一个人都可以成为飞鱼迈克尔·菲尔普斯吧?你不是这个意思吧?”

       “不,当然不是。”丹回答,“首先,某些身体上的优势,你确实无法通过训练得到。”

        我继续问:“而且,在得到同样指导、付出同样努力的前提下,一些游泳运动员会比其他人进步更大是不是这样?”

        “是的,但最主要的是,卓越是磨炼出来的。卓越是由许多个单项技艺构成的,而每一个单项技艺都是可以训练出来的。”


        丹的要点是,如果你有一部可以放映那些产生卓越的每小时、每天、每周、每年的时光穿梭机,你就可以看到,一个高水平的表现,实际上是平凡的行动的积累。但是,我想知道,平凡的单个因素的逐步精通就可以解释一切吗?这就是卓越的所有秘诀吗?

        “好吧,我们都喜欢神秘的魔法。”他说,“我也是。”


        丹告诉我,有一天,他看到罗迪·盖恩斯和马克·施皮茨在一起游泳。“在1972年的奥运会上,施皮茨赢得了7枚金牌,这在迈克尔·菲尔普斯之前是泳坛的一件奇迹。”他解释道,“1984年,在施皮茨退役12年之后,他又复出了,那时他已34岁。他和盖恩斯一起比赛,而盖恩斯当时是100米自由泳的世界纪录保持者。他们游了几个50米,像个小比赛。尽管盖恩斯大部分时间都领先,但整个游泳队都更关注施皮茨的表现。”


        团队中的所有人都和盖恩斯一起训练,他们清楚地知道他游得有多好,他们知道他是赢得奥运金牌的大热门。但因为年龄差距,游泳队里没有人与施皮茨一起游过泳。


        一位游泳运动员指着施皮茨,转身对丹说:“天哪,他简直就是一条鱼!”


         我能听出丹话语中的赞叹。即便是一个主张卓越来自俗常练习的专家,似乎也很容易陷入用天赋做解释的情境之中。我进一步催问他:“那是一种天赐神助般的表现吗?”

       丹让我去读尼采的著作。


        尼采?这个19世纪的德国哲学家能说出足以解释马克·施皮茨奇迹的话来吗?结果我却发现,尼采也曾长久地苦思过同样的问题。


        “当一切都很完美时。”尼采写道,“我们不会探询它是如何得来的”,相反,“我们欣喜于当下的事实,就好像它是由魔法凭空带来的”。

我一边读着这个段落,一边想象着那些年轻的游泳选手正看着他们的偶像施皮茨在水下展现自己几乎不似人类的泳姿。


        尼采说:“没有人能在艺术家的作品中看到它是如何产生的。这是它的好处,因为当人们看到一个行为的形成时,他们的兴趣就会降温。”换言之,我们想要相信,马克·施皮茨一生下来就会以一种其他人无法达到的水平游泳。我们不想坐在游泳池边上,看着他从业余选手到顶级运动员的进步,我们更喜欢浑然天成的卓越,我们喜欢神秘而非俗常。


        这是为什么呢?是什么原因让我们宁愿愚弄自己,也不愿意相信马克·施皮茨的优势是他自己努力的结果呢?


        尼采说:“我们的虚荣,我们的自恋,促成了对天才的崇拜。因为如果我们认为才能是一种神奇的东西,我们就没有必要将自己与他人相比较,从而发现自己的不足……称某人有‘天分’的意思是,在这里,你没有必要与他竞争。”


        换句话说,编织一个天赋才能的神话让所有人都解脱了,它让我们放松地接受现状。这无疑是在我早期的教学生涯中发生的,当时我错误地把“天赋”和“成就”等同起来,这样一来,就把学生和我自己的努力都从进一步的思考中剔除了。


         那么,卓越的真意是什么呢?尼采得出了与丹·查布里斯相同的结论。卓越的成就是由这样一些人做出来的:“他们的思维聚焦在一个方向上,尽其所能,总是热忱地观察自己以及其他人的内心生活。他们在哪里都能感知到榜样和激励,积极地将可用的手段组合在一起。”

那么天赋呢?尼采认为,我们在考虑榜样的时候,不妨先想想工匠:“不要再谈论生而有之的天赋了!各个领域都有天赋并不明显的伟人。他们“获得了”伟大,“成为了”天气……他们都具有高效的工匠所具有的严谨性,在完成一个优异的整体之前,他们先将各个部分正确地建构起来;他们允许自己花费时间,因为他们更享受做好小的细节,而不是耀眼的整体。”


        研究生二年级时,我每周都会和导师马丁·塞利格曼会面。当时,我可不只是有一点儿小紧张。塞利格曼会让人紧张,特别是他的学生。


        他当时60多岁,已经赢得了心理学界的多项盛誉。他的早期研究带来了对临床抑郁症的全新理解。作为美国心理学协会的主席,他开创了积极心理学,一个运用科学的方法研究人类幸福与发展的学科。


         马丁身材壮硕、声音低沉,他主要的研究方向是快乐和幸福,但我不会用“欢乐的”这个词来描述他。


         一次,我向他汇报了上周的工作,以及其中一项研究的下一步计划。突然马丁打断了我:“两年了,你都没有一个好的理论。”


         我盯着他,张大了嘴巴,试图理解他刚刚说的话,然后我眨了眨眼睛。两年?我来读研究生还不到两年呢!

        沉默。

         他交叉双臂,皱着眉头说:“你能做各种时髦的统计,你能在一所学校里让每个家长都签署被试同意书,你已经做了一些有见地的观察。但是,你没有一个理论,你没有一个关于成就的心理学理论。”

       沉默。

        “理论是什么?”我忍不住问道,完全不知道他在说什么。

        沉默。

        “别天天读书了,多去思考吧。”


        我离开了他的办公室,哭了起来。回到家里,我哭得更厉害了。我低声地诅咒塞利格曼,还大声地骂他——他为什么只说我做错了什么,他怎么不表扬我做对了什么呢?

        “你没有一个理论……”


         这些话在我的脑海里回荡了数日。最后,我擦干眼泪,停止咒骂,坐回了电脑前。我盯着闪烁的光标,意识到我的研究还远远没有超越对“天赋不足以让人成功”这一现象的基本观察,我没有发现天赋、努力、技能和成就究竟是如何被联系在一起的。


        一个理论就是一种解释。一个理论需要观察和考量大量事实,并用最基本的术语对它做出解释。尽管理论是不完整的,是被简化了的,但它能帮助我们更好地理解事物。


        如果天赋不足以解释成就,那么,缺失的是什么呢?


        自从被马丁训斥后,我就一直在努力工作。我一页又一页地分析图表,写满了十多个笔记本。经过十多年的思考(有时一个人,有时与亲密的同事搭档),我最终发表了一篇文章。在其中,我列出了以下两个简单的方程式,用以解释一个人的天赋是如何转变为成就的。


             天赋×努力=技能

             技能×努力=成就


        天赋是指,当你投入努力的时候,你的技能能够得到多快的提高。成就是指,当你努力运用获得的技能时所产生的结果。当然,机遇也是极其重要的。比如,遇到一位好教练或好老师也是极其重要的。我的理论并没有去讨论这些外部力量,也不涉及机遇的问题。



支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  8楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
  发贴心情 Post By:2019-11-27 11:26:00

中午30分:《坚毅》连载(8)










         我认为,当不同的个体处在相同的情况下时,一个人能取得多大的成就只取决于两件事:天赋和努力。天赋绝对重要,但是,努力的因素需要被计算两次,而不是一次。努力产生了技能,同时,努力又使技能化为生产力。我来举几个例子吧。




         美国明尼苏达州有一位著名的陶艺家华伦·麦肯齐,他已经92岁了。多年来,他一直在做陶艺,从未间断过。早期,他和他的艺术家妻子尝试了很多不同的东西:“你知道,当你年轻的时候,你认为自己什么都能做。我们认为自己将成为陶艺家、画家、纺织品设计师、珠宝师,我们将成为文艺复兴时代的全能人。”


事情很快就变得明朗起来:把一件事做得好上加好,比停留在许多不同领域的业余水平更令人满意。“最终我们放弃了绘画,放弃了丝绸筛选,放弃了纺织品设计,把精力集中在陶艺上,因为这才是我们真正的兴趣所在。”




         麦肯齐告诉我:“好的陶艺师一天可以制作40~50个陶器,其中有些是好的,有些是一般的,有些是坏的。”只有少数陶器值得出售,在这其中,又只有个别陶器能“在日常使用中给人带去持续的美感”。




        当然,麦肯齐的陶器之所以被称为艺术,不仅是因为作品的数量,更重要的原因在于这些陶器本身的美丽色彩和形态:“努力让作品适合人们的家庭氛围,这是我所能做的最令人兴奋的事情。”不过,你仍然会说,麦肯齐所做的那些持久、亮丽、精美、有用的陶器的总数量,就是他的成就。作为一位高水平的陶艺师,如果他一生只制作了一件或两件陶艺作品,他是不会感到满足的。




        如今,麦肯齐每天都会制作陶器,经过努力,他的技艺不断改进:“我想起我们最初做的一些陶器,它们很糟糕的,但当时我们认为它们挺好的,它们展示了我们当时的最佳水平。那个时候,我们的想法如此简单,那些陶器也是这样,它们不像我今天的作品那样具有内涵。”


        “前一万个陶器是很难做的。”他说,“之后就会变得容易了。”


        当事情变得容易,当麦肯齐的技能得到改进,他就能够制作出更多上好的陶艺作品。




        天赋×努力=技能




        与此同时,他为世界奉献的好陶器的数量也增加了:




       技能×努力=成就




        通过努力,麦肯齐在自己的人生路上越走越远,他的目标是:“让我的陶器适合人们的家居生活。”同时,他也获得了比过去更高的成就。




        “盖普是一个讲故事的天才。”


       这行文字来自约翰·欧文的第4部小说《盖普眼中的世界》。欧文被誉为“美国当代文学界最伟大的小说家。”迄今为止,他已经写了十几部小说,其中大部分成为畅销书,有一半已经被拍成电影。《盖普眼中的世界》赢得了美国国家图书奖,欧文的剧本《总有骄阳》还获得了奥斯卡奖。




        与小说中的虚构人物盖普不同,欧文不是天生的小说家——盖普“可以编故事,一个接一个,而且听上去似乎都很不错”,而欧文则把他的小说重写了一稿又一稿。在写作的早期,欧文“重写了全部……并开始认真看待自己缺乏天赋这件事”。




        欧文回忆,他在高中时,英语得过一个“C –”。他的SAT阅读考试分数是475分,满分是800分,这意味着有2/3的考生比他考得好。因此,他需要在高中多待一年以便获得足够的毕业学分。欧文说,当时老师都认为他“既懒惰又愚蠢”。




        事实上,欧文既不懒惰也不愚蠢,但他有严重的阅读障碍:“我是一个落后者……同学们能在一个小时内读完的历史资料,我得给自己留出两到三个小时,而且我会保留一份经常拼错的单词表。”当欧文的儿子也被诊断出患有阅读障碍后,他终于明白为什么他当年会被认为是一个差生。欧文儿子的阅读速度明显要比其他同学慢,“他读书的时候,得用手指跟着句子走。我也是。除非我把这些句子写出来,否则无论我读什么都是非常缓慢的,还得用上我的手指”。




         阅读和写作的不易让欧文体会到:“要做好任何事情,你都必须特别投入……就我个人而言,我必须付出双倍的努力。我领会到,当你一遍又一遍地做着同一件事时,那些并非与生俱来的特质便会变成你的第二天性。你知道你有这个能力,但它不会在一夜之间出现。”


那些早熟的天才明白这些道理吗?他们是否发现,能力是可以通过一遍又一遍地重复、通过努力奋斗、通过耐心来掌握的,而不是在一夜之间?




         某些天才可能会领悟到这一点,但早期经历过挣扎的人可能更有感触。欧文说:“我有信心把小说写好,是因为我相信我的耐力能让我反复做一件事,不管它有多么困难。”在出版了第10部小说后,欧文说:“作为一个作家,修改是我做得最好的事,我会花更多的时间来修改一部小说或电影剧本。”




        虽然欧文不能像其他人一样流利地读写,但“这已经成了他的优势。在写一部小说的时候,放慢节奏不是坏事。作为一个作家,你必须反复修改作品,这是没有坏处的”。




         长期的努力让欧文成为一位高产作家。因为努力,他成为一个伟大的小说家;也是因为努力,他得以创作出感动无数读者的故事,包括我在内。




        美国演员威尔·史密斯曾获得格莱美奖和奥斯卡奖提名,他对天赋、努力、技能和成就之间的关系做了很多思考。“我从不认为自己特别有天赋。我最突出的特点是我那种极度认真的工作态度。”




        成就,在威尔的眼里,就是努力的结果。当被问及与娱乐界的精英相比,他有什么优势时,威尔说:“我的优势是:我不怕死在跑步机上,我不会被其他人压倒,仅此而已。你可能比我更有天赋,你可能比我更聪明,你可能比我更性感,你可能拥有所有的优势,你可能在各个方面都比我强。但是,如果我们一起踏上跑步机,那么只会发生两件事:要么你先下去,要么我跑到死。就是这么简单。”




         1940年,哈佛大学的研究人员就有过同样的想法。在一项旨在了解“健康年轻人的特点”的研究中,为了“让大家活得更快乐、更成功”,他们让130名大学二年级学生在跑步机上跑了5分钟。跑步机程序被设置为角度很陡、速度很快的模式,大多数人只能坚持4分钟,有的人只坚持了1分30秒。




        这个设计会让受试者在身体上及精神上感到筋疲力尽。研究人员用跑步机来测试受试者“意志的耐性和强度”,因为跑步不只关乎有氧能力和肌肉力量方面的功能,也在一定程度上反映出“一个人在被严厉惩罚之前,能在多大程度上逼迫自己继续跑下去,或是有退出的倾向”。




         几十年后,精神病学家乔治·威兰特追踪了之前参与跑步机测试的受试者。在这些人60多岁的时候,研究人员又和他们取得了联系,每两年了解一次后续情况。研究人员记录了他们每个人的收入、职业发展、病假天数、社会活动、对工作和婚姻的满意度、看精神科医生的次数、使用调节情绪类药物如镇静剂等方面的情况。然后,将这些信息综合成对这些人成年后整体心理适应性的评估依据。




        结果表明,受试者在20岁参加跑步机测试时所坚持的时间,与他们整个成年期的心理适应性之间,有着令人惊讶的可靠的预测相关性。虽然在跑步机上的坚持时间也反映了这些人年轻时的身体状况,但这一发现只能表明,健康的身体与此后健康的心理之间存在关联。乔治和他的团队发现当控制了身体素质的影响因素后,“跑步时间和心理健康的相关性只受到了很小的影响”。




        威尔·史密斯说对了——当谈及我们在人生的马拉松比赛中进展如何时,努力的作用极其重大。




        “你能在跑步机上坚持多久?”最近,我再一次向乔治问及这个问题。在我的眼里,乔治本身就是坚毅的代表。在他职业生涯的早期,也就是他刚完成精神病学住院医师的实习后不久,他看到了跑步机测试的数据和当时收集到的受试者的所有信息。随着兴趣和资源的逐渐变化,这项研究像接力棒一样,由一个研究小组传给另一个研究小组,直到落入乔治的手里。




        乔治使这项研究重新焕发活力。他通过邮件和电话与当年参与测试的受试者取得了联系,并采访了他们每一个人,为此,他奔波于世界各地。现在,乔治已经80多岁了,而最初参与测试的受试者大多也已经离世了。这是迄今为止时间最长的关于人类发展的连续性研究,目前,乔治正在就此撰写他的第4本书。


在回答我的问题时,乔治回答道:“哦,我的坚毅指数没有那么高。当我在做字谜游戏时,总是会去偷看答案。”


        所以,在字谜游戏上,他不是那么坚毅。


        “而且,家里要是有什么东西坏了,我通常会让我的妻子去修理。”


        “你不认为自己是一个坚毅的人吗?”我问道。


        “哈佛大学的研究之所以能取得成果,是因为我一直在持续地、坚持不懈地做这件事。这是一个永远能吸引我视线的水晶球,我完全被它迷住了,没有什么比看着人们的成长更有趣的了。”




        短暂的停顿后,乔治回忆起他在预科学校的日子。当时,作为一名大学的田径运动员,他参加了撑竿跳高比赛。为了提高体能,他和其他运动员一起做引体向上练习,他将其称为“下巴”——因为你得先挂在单杠下面,然后把自己拉到让下巴位于单杠之上的位置,然后再下来,重复拉上去。


        “我做的‘下巴’比其他人都多。这并不是因为我的体格健壮,而是因为我提前做了很多引体向上,我练习过了。”




        当多产的作家兼导演伍迪·艾伦被问及他对年轻艺术家有什么建议时,他说:


“我的观察是,当一个人完成了一个剧本或者一部小说时,他就已经走在了将其出版或改编成影视作品的路上了。但是,很多人都告诉我,他们的目标是写作,可他们在最初的阶段就已经出局了,因为他们从来就没有真正地写过一个剧本或一本书。”




       正如艾伦所说:“人生成功的80%靠的是上阵。”


        早在20世纪80年代,无论是老布什还是马里奥·克莫,他们在很多的演讲中都会经常重复这个观点,并且把这一说法变成了文化基因格言。因此,虽然美国的共和党和民主党领导人总是会在一些大事上持不同意见,但他们都一致认同将已经开始的事情坚持下去是很重要的这种观点。




         我告诉乔治·威兰特,如果我在1940年时参加了哈佛研究小组,我会提出一个建议:如果这些年轻人愿意的话,我会允许他们第二天再回来,然后再上一次跑步机。我觉得有些人会回来,看看自己是否能在跑步机上坚持更长的时间,而其他人则会满足于他们第一次的努力。也许有人会问研究人员,有没有什么生理上或心理上的策略,可以帮助他们坚持更长的时间;也许有些人甚至会愿意尝试第三次、第四次……然后,我会设计一个坚毅力表,基于他们自愿返回的次数,来看自己能否提高。




        我确实认为在跑步机测试中的坚持时间与信守对自己的承诺相关。第二天又回到跑步机旁热切地想再试一次,在我看来,这更能反映一个人坚毅的品质。因为当你第二天选择不再尝试——当你永久性地背弃你的承诺时,你的努力便会化为乌有,你的技能将不再进步,同时,无论你拥有怎样的技能,你也不会再取得任何成果了。




       事实上,跑步机是一个很恰当的例子。据了解,有大约40%的人在购买了家庭健身器材后都说,他们最终使用的次数远远低于他们的预期。当然,在一个特定的训练中,尽可能地挖掘自己的潜力,这是很重要的,但我认为,更大的障碍是,有时我们会放弃。正如所有教练员或运动员都会告诉你的,坚持不懈就意味着成功。




        人们走上一条路,然后彻底放弃,这是多么常见的情况。有多少跑步机、健身自行车和杠铃此时此刻正被尘封在世界各地的地下室里?有多少孩子参加了一项运动,然后在赛季还没有结束的时候就退出了?有多少人承诺要为朋友织一件毛衣,但只织了半个袖子就扔下了?有多少人开始了一件崭新的、令人兴奋和期待的事,然后在遇到真正的障碍(其实也是进步中的第一个挑战)时,就永久性地放弃了?




       我们中的许多人,似乎经常过早地放弃了我们的承诺。比头一回在跑步机上的不懈努力更重要的,是在第二天以及接下来的每一天,我们都能再次回到跑步机上,坚持狂奔。




        如果我的计算大致正确,那么,一个人若有别人两倍的天赋,那么就算只有别人一半的勤奋,可能也会达到同样的技能水平。但是,随着时间的推移,这个人的收获将明显地少于别人。这是因为那些奋斗者在提高技能的同时,还在努力地运用着自己的技能——做陶艺、写书、拍电影、开音乐会。如果那些陶器、书籍、电影和音乐会的质量和数量是用来计算成功的指标,那么与天才拥有同等技能的奋斗者从长远来看,将会取得更大的成就。




        威尔·史密斯指出:“把天赋和技能孤立开来,是对那些试图超越自我、拥有梦想、想要成功的人最大的误解。天赋是你天生就拥有的,而技能只能在一个小时又一个小时的练习中发展起来。”




       我想补充的是,技能和成就也不应该被分开。如果没有努力,你的天赋就无法发挥出来,它只是你未实现的潜能。如果没有努力,你的技能也同样没有价值,它只是你能做却没有做到的事。通过努力,天赋会演化为一种技能;与此同时,努力能够将人的技能转化为成果。






支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  9楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
  发贴心情 Post By:2019-11-28 13:28:00


中午30分:《坚毅》连载(9)










           第四章:    你的坚毅指数是多少?






       我最近在沃顿商学院给大学生做了一个关于坚毅的演讲。我还没来得及在讲台上整理好我的笔记,一个受到激励的企业家就冲上来向我做了自我介绍。




       他很有魅力,充满活力和热情,这让我觉得教年轻人很有意义。他上气不接下气地给我讲了他的故事,以此证明他拥有惊人的坚毅品格。这一年,他花了大量的时间和精力,为创业筹集了数千美元,在这个过程中,他还熬了好几个通宵。




        我觉得他很有干劲儿,但我告诉他,坚毅更关注持久的耐力,而不是强度。“如果你以同样的干劲儿在那个项目中坚持了一到两年,请发电子邮件给我。到那时,对你的坚毅,我更有话说。”




       他很困惑:“但是,我可能不会在几年里做同样一件事。”




       他说到点子上了。很多起初看起来很有前途的事业最后没有发展下去,很多乐观的商业计划最终被扔到了垃圾桶里。




       “好吧,也许你不会一直做这个特别的项目。但是,如果你不在同一个行业工作下去,如果你追求的多个目标是完全不相关的,那么我就不能肯定你的故事是否代表了坚毅。”


       “你是说,我需要待在同一家公司?”他问。


       “那倒不一定。但总在目标之间跳来跳去——从一个领域跳到另一个完全不同的领域,那可不是坚毅的人常做的事。”


       “要是我经常换工作怎么办?虽然有所变动,但我都会特别努力地工作,可以吗?”


       “坚毅不仅包括特别努力地工作,那只是它的一部分。”。


       “为什么?”


       “要做好一件事,没有捷径可走。若要提高专业知识水平,解决困难,就需要时间,比你想象中要花的时间更多。然后,你必须运用这些技能,并提供有价值的商品或服务。记住,罗马不是一天建成的。”




      他认真地聆听,我继续说:“坚毅意味着,你通过行动表现出你想完成目标的决心,并且愿意对这个目标保持忠诚。”


       “就是做你所爱的事,我明白了。”


       “对,就是做你所爱的事,不只是陷入所爱,而是持续地去爱。”




      你的坚毅指数是多少?下面是我在西点军校的研究中开发出来的坚毅力表(我在本书中提到的其他研究,用的也是这个表)。请阅读以下表格左侧的句子,并在右侧勾选你觉得合理的选项。不要过度深思这些问题,你只需问问自己,与大多数人相比,不仅是与同事、朋友或家人进行比较,你是怎么样的。




       1.新的想法和项目有时会将我从旧的想法和项目中抽离。一点都不像我(5分):不太像我(4分):有点儿像我(3分):很像我(2分):特别像我(1分)


      2.挫折不会让我气馁,我不会轻易放弃。一点都不像我(1分):不太像我(2分):有点儿像我(3分):很像我(4分):特别像我(5分)


      3.我经常设定一个目标,但是后来我又会选择另一个不同的目标。一点都不像我(5分):不太像我(4分):有点儿像我(3分):很像我(2分):特别像我(1分)


       4.我是一个努力工作的人。一点都不像我(1分):不太像我(2分):有点儿像我(3分):很像我(4分):特别像我(5分)


       5.需要花费几个月时间才能完成的项目,会让我比较难以集中精力。一点都不像我(5分):不太像我(4分):有点儿像我(3分):很像我(2分):特别像我(1分)


       6.无论我开始做什么,我都会把它做完。一点都不像我(1分):不太像我(2分):有点儿像我(3分):很像我(4分):特别像我(5分)


       7.我的兴趣每年都在变化。一点都不像我(5分):不太像我(4分):有点儿像我(3分):很像我(2分):特别像我(1分)


        8.我很勤奋,而且从不放弃。一点都不像我(1分):不太像我(2分):有点儿像我(3分):很像我(4分):特别像我(5分)


        9.我曾在短时间内迷上了一个项目或想法,但后来又失去了兴趣。一点都不像我(5分):不太像我(4分):有点儿像我(3分):很像我(2分):特别像我(1分)


         10.我曾经克服了种种挫折,征服了一个重要的挑战。一点都不像我(5分):不太像我(4分):有点儿像我(3分):很像我(2分):特别像我(1分)




       请将上面所有项目的得分加起来,除以10,计算出你的坚毅指数。这个测试的最高得分为5分(异常坚毅),最低得分为1分(一点儿都不坚毅)。




        请记住,你的分数反映的是现在的你如何看待自己。你此时的坚毅指数可能与你年轻时的坚毅指数有所不同。如果你过一段时间再进行一次测试,那么就可能会得到一个不同的分数。就像这本书接下来将要讨论的那样,你有充分的理由相信,坚毅指数是可以改变的。




       坚毅有两个组成部分:激情和毅力。如果你想挖掘得更深入一点儿,不妨计算一下自己在每个部分的单项得分。你的激情得分是将你在奇数题上的得分相加,再除以5。你的毅力得分是将你在偶数题上的得分相加,再除以5。




        如果你在激情上的得分较高,那么你在毅力方面可能也会获得高分,反之亦然。不过,大多数人的毅力得分可能会比激情得分稍高一些。比如说,我在写这一章的时候也做了测试,我的总分是4.6分,其中,毅力得分是5.0分,而激情得分只有4.2分。无论这听起来多么奇怪,对我来说,随着时间的推移,专注于一个目标比努力工作、克服挫折更为困难。这种毅力得分往往超越激情得分的普遍模式,让我们明白:激情和毅力并不是一回事。




       当你在测试自己的坚毅指数时,可能已经注意到,其中没有一个问题是有关你对完成目标的决心的强烈程度的。这可能显得有些奇怪,对很多人来说,激情是“痴迷”或“着魔”的代名词。但在关于如何才能成功的采访中,高成就者对承诺的含义给出了不同的见解。他们在谈话中多次提及的不是强度,而是长期的坚持。




        例如,我曾听一些厨师说过,他们从小就喜欢在电视上看茱莉亚·切尔德的节目,对烹调的痴迷更是一直延续到了成年以后。我也曾听说,在长达四五十年的投资生涯中,一些投资者对金融市场的好奇心,与他们第一天做交易时并无二致。我还曾听说,有一些数学家在某个问题上不分白天黑夜地研究了很多年,他们从未想过:“噢,让这个问题见鬼去吧,我要去做别的事情了。”




        由此可见,那些有关激情的问题能让你思考应该如何随着时间的推移,稳步地坚持你的目标。可是,激情这个词能够适当地形容持续、恒久的坚持吗?有人可能会说,我应该找一个更好的词,也许是这样,但重要的是这个观点本身:热情是普遍的,坚忍才是罕见的。


我们不妨听听杰夫瑞·盖特曼的经历。在过去的十几年,杰夫瑞一直是《纽约时报》东非局的局长。2012年,他以对东非冲突的报道获得了普利策国际报道奖。在国际新闻圈里,他是一个明星——他冒着生命危险做追踪报道的勇气备受赞赏,他毫不畏缩地报道着那些难以想象的恐怖事件。




        在我20岁出头时,我就认识了杰夫瑞。当时,我们俩都在牛津大学攻读硕士学位。那时候,我们都不知道毕业后我们想做什么,我们都拼命地想要弄清楚自己对未来的规划。




        最近,我打电话给杰夫瑞,他正在内罗毕,那里是他到非洲地区旅行前的大本营。每隔几分钟,我们就要互相确认一下对方是否能听得到。寒暄之后,我让杰夫瑞思考一下“激情”这个概念,以及激情是如何在他的生活中发生作用的。




         “很久以来,我都很清楚自己想待在哪里。”杰夫瑞告诉我,“我的激情就是在东非生活和工作。”




         “哦,我以前认为你的激情是新闻,而不是在世界上的某一个地区生活。如果要你在做一名记者和在东非生活中二选一,你会选择哪一个?”




         我以为杰夫瑞会选择做记者,但是,他没有。


         “你看,新闻这个行业非常适合我,我一直喜欢写作。能身处于一种新的环境,我一直都感觉挺好,即使新闻领域具有冲突性的一面——这说的是我的个性,我喜欢挑战权威。但我认为,在某种意义上,从事新闻行业只是我追求终极目标的一个手段。”




        杰夫瑞的激情是经过了一段时间后才浮现出来的,它不仅是一个被动发掘的过程——发掘隐藏在他心灵深处的一块小宝石,而且是杰夫瑞主动建构出来的。杰夫瑞不仅是去寻找他的激情,他还创造了激情。




        杰夫瑞在18岁的时候,从伊利诺伊州的艾文斯顿来到了纽约的伊萨卡,当时他还无法预测自己未来的职业生涯。在康奈尔大学,他选择了哲学专业,他认为,“这是最容易满足学分要求的专业”。在大一结束后的那个夏天,他来到了东非,这是一切的开始:“我不知道该如何解释,这个地方让我打开了心扉。这里有一种氛围,我想与之相连,我想让它成为我生活的一部分。”




         回到康奈尔后,杰夫瑞就开始选修斯瓦希里语课程。在大学二年级结束后,他休学一年,背着包到世界各地旅行。在旅行中,他又回到了非洲东部,再度经历了和初访时同样的心灵震撼。




         那时,他还不清楚他该如何在那里生活。那么,他是怎么撞到新闻这条路上去的呢?一位对杰夫瑞的写作颇为欣赏的教授建议他做记者。杰夫瑞当时认为:“这是我听过的最愚蠢的想法了……谁会想为一份无聊的报纸工作?”(我记得自己对成为一名教授,也有过同样的想法:谁会想做一个无聊的教授?)最终,杰夫瑞开始在校报《康奈尔日报》工作,不过是作为一名摄影师,而不是一名记者。




        “当我来到牛津大学之后,在学业上感到很失落。我不知道自己到底想做什么,牛津大学的教授对此感到震惊。他们在想,那你为什么到这儿来?这是一个严肃的地方,你应该对自己想学什么有一个坚定的认识,否则你就不应该来这里。”




         当时我的猜测是,杰夫瑞可能想做一名摄影记者。他让我想起了罗伯特·金凯德——也就是克林特·伊斯特伍德在电影《廊桥遗梦》中扮演的那位聪明的摄影师。我还记得20年前杰夫瑞给我看的那些照片,当时我还以为那是美国《国家地理》杂志上的照片,但实际上都是杰夫瑞自己拍的。




         在牛津大学的第二年,他想通了,觉得新闻是一个更好的选择:“我了解到,做记者可以让我去非洲,这会很有趣,我将会写出更有创造性的新闻,然后我就知道了,这就是我要做的。我制订了能帮助我实现目标的可行且稳妥的计划,因为新闻业是层级分明的,需要一步一步来。”




         第一步是给牛津大学的校报撰稿,第二步是在威斯康星州的一家小报做暑期实习,第三步是在佛罗里达州《圣彼得堡时报》的都市版工作,第四步是到《洛杉矶时报》工作,第五步是做《纽约时报》驻亚特兰大的国家级记者,第六步是被派往海外报道战争。2006年,在给自己设定目标后的第12年,他终于达到了第七步,成为《纽约时报》东非局的局长。




         “这是一条曲折的路,把我带到了各种地方。这个过程很艰难,但最终我拥有了自己想要的生活。”




         很多具有坚毅品格的人都将激情形容为焰火,但这个比喻并不恰当。焰火会爆发为一团耀眼的火焰,很快消失,留下的只是一缕轻烟,以及对曾经壮观的记忆。杰夫瑞的旅程则告诉我们,激情更像指南针,它需要一些时间来构建、修补并最终调整好,之后它将引导着你走上漫长而曲折的道路,最终到达你想要去的地方。




        西雅图海鹰队(Seattle Seahawks)的主教练皮特·卡罗尔向自己提出了这样一个问题:“你有自己的人生哲学吗?”


         对我们中的一些人来说,这个问题毫无意义,他们也许会说:“我正在做很多事,我有很多目标,这个问题是什么意思?”




        但是,有些人能肯定地回答这个问题:“这件事就是我想要做的。”




         当你更清楚地了解皮特所说的目标在哪个层次时,一切或许就会变得更加清晰一些。他不是在问你今天或今年要做到什么,他是在问你想从生活中得到什么,你的激情是什么。


皮特的哲学是:把事情做得比以往任何时候都好。和杰夫瑞一样,他花了好长一段时间才弄明白自己的目标是什么。这一关键时刻来自他执教生涯中的一个低点——那时,他刚从新英格兰爱国者队主教练的位置上被开除。这是他人生中唯一没有踢足球也没有当足球教练的一年。当时,他的好友劝他说:“你得有自己的人生哲学。”




         皮特意识到他的确需要深思。“如果我有机会再次运行一个团队,那么我要有一个理念来支配我所有的行动。”皮特说:“在接下来的几周和几个月里,我基本都在和笔记、书本打交道。”同时,皮特认真地阅读了约翰·伍登的书,伍登是加州大学洛杉矶分校传奇的篮球教练,从他的第16个赛季起,共获得了创纪录的10次全美冠军。




         伍登的书让皮特从更深的层次理解了这位偶像教练所说的话。伍登说:哪怕一个团队已经做好了100万件事,弄清楚总体愿景也仍是至关重要的。




          皮特意识到,特定的小目标,赢得一场特定的比赛、搞清楚进攻的策略、与队员的交谈方式,都需要协调,需要终极大目标的指引。他说:“一个清晰、明确的人生哲学能够给你提供原则和边界,让你保持在正确的轨道上。”






支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
老三
  10楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:资深人士 贴子:1596 积分:4284 威望:1000 精华:0 注册:2006-2-22 21:10:00
  发贴心情 Post By:2019-11-29 14:17:00

中午30分:《坚毅》连载(10)








          要了解皮特这些话的含义,方法之一是将目标设想分出层次。




        即顶级目标层,中级目标层,低级目标层


在这个层阶的底部是我们最具体的、特定的目标,也就是我们必须完成的短期任务,例如,上午8点出门、给业务伙伴回电话、写完一封邮件。这些低水平的小目标仅仅是实现终极大目标的手段。在这个层次系统中,目标所处的位置越高,就越抽象,就越发重要,离终极大目标也越近;而目标所处的位置越低,就意味着它仅仅是一种手段。




        我在这里所讲的图中,只有三个层次,它是一个简单化的图例。事实上,在最低和最高水平的目标之间,可能还有好几层的中级目标。举例来说,早上8点出门是一个低级的目标,而它之所以有意义,是因为还有一个中级水平的目标——准时去上班。那么,你为什么要在意这件事呢?因为你想准时。那你又为什么在意准时这件事呢?因为守时意味着你尊重与你一起工作的人。这一点为什么很重要呢?因为你想努力成为一个好的领导者。




        如果你不断地追问自己“为什么”,直到你的回答是“就是因为它本身”时,你就进入了一个目标层次的顶端。顶级目标不是任何终极追求的手段,相反,它本身就是一个终极追求。一些心理学家喜欢把它称之为“终极关怀”,我个人认为,这个顶级目标,就像一枚指南针,给下层的所有目标提供了方向和意义。




        让我们看看名人堂投手汤姆·塞沃。1987年退役时,他42岁,已经赢得了311场胜利、3 640次的三振、61个接连,以及2.86投手责任失分。1992年,当塞沃被选入名人堂时,他获得了历史上的最高票比:98.8%。在他20年的职业棒球生涯中,塞沃的追求始终是在“日复一日、年复一年的比赛中投出我所能投出的最好的球”。以下便是他对这种愿景如何给他的低级目标提供了意义和框架的解读:




        “投球……它决定了我吃什么、何时上床睡觉、醒来时做什么。它决定了当我不投球时,怎么继续我的生活。如果这意味着我去佛罗里达时不能晒太阳,因为我可能会被晒伤,而这会让我好几天不能投球,那么我就不会在太阳底下光着上身……如果这意味着我必须提醒自己只能用我的左手来扶摸宠物狗,或用左手往篝火里扔木柴,那么我就会这样做。如果这意味着为了让我的体重下降,我要在冬天吃奶酪而不是巧克力饼干,那么我就会吃奶酪。”


塞沃所描述的生活听起来很严苛,但他并不这么看:“投球使我快乐,我已把我的生命奉献给了它……我已经想清楚了我要做的是什么。当我投出一个很好的球时,我会很开心,所以我只做令我快乐的事情。”




        我说的激情不是指你所关注的某一件具体的事,而是指你以一种持久的、忠诚的、稳定的方式去关心的某一个顶级目标。你不会反复无常。每一天,你日思夜想的都是这个问题。你向着同一个方向,迫切渴望能够向前走哪怕一小步,而不是向另一个目的地迈一大步。一些人可能会说你有强迫症。你的大部分行动通过服务于这个顶级目标和你的人生哲学而获得意义。


         你有你自己的优先顺序。




        坚毅是指在很长的一段时间里持续追求同一个顶级目标。用皮特·卡罗尔的话来说,这一人生哲学非常有趣并且重要,它能将你的非睡眠时间组织起来。对一个坚毅的人来说,他们大部分的中级和低级目标,都会以不同的方式与其顶级目标相连。相比之下,坚毅指数较低的人可能缺少连贯性的目标结构。




         缺乏坚毅会以某种方式表现出来。我见过很多年轻人,他们本可以很好地表述自己的梦想,比如成为一名医生或去NBA(美国男子职业篮球联赛)打篮球,他们可以想象出那有多棒,但他们没能制定出实现理想的中级和低级目标。他们的目标层次中只有一个顶级目标,却没有支持性的具体目标。




        这就是我的好朋友和心理学同行加布里奥·欧亭根所说的“积极幻想”。加布里奥的研究表明,很多人都沉迷于一个积极的未来愿景,却没有搞清楚如何实现它,他们想得最多的是前面将有什么障碍。这样做可能会有短期的回报,但从长期来说,是要付出代价的。在短期内,你觉得拥有成为一名医生的愿景是感觉很好的,但就长期而言,你会永远活在没能实现目标的失望中。




        在我看来,更常见的是有一堆的中级目标,但它们不与任何一个统一的顶级目标相契合。




         或有几个由相互竞争的目标组成的层次结构,它们不以任何方式相互连接。




         在某种程度上,目标冲突是人类存在的必要特征。例如,作为一名专业人士,我有一个目标层次系统;而作为母亲,我会有另一个系统。即使是汤姆·塞沃也承认,作为职业棒球手,他的旅行和训练日程使他很难像他希望的那样,有更多的时间与他的妻子和孩子在一起。所以,虽然投球是他的专业激情,但他也会有其他重要的目标系统。




         我也有一个工作目标层次系统,运用心理学帮助孩子茁壮成长。但是,我还有另外一个目标层次系统,包括成为两个女儿最好的母亲。任何职场上的父母都知道,同时拥有两个顶级目标是很不容易的,你似乎从来都没有足够的时间、精力去关注、处理周围的事。我已经决定接受这种紧张的生活。年轻的时候,我考虑过二选一:不要事业或不要家庭,但我最终想明白了,世上没有一个绝对“正确的决定”,只有一个对我而言更合适的决定。




       所以,最理想化、极端化的看法是,我们在生活中每一刻,都应该被一个顶级目标引导,对此,即使是最坚毅的人也不会认为这是可取的。不过,我认为,以如何服务于最重要的目标做标准,来简化中级和低级目标,这是有可能的。我认为理想的情况是,每个人都有一个(而不是多个)职业上的顶级目标。




       总之,我们的目标层次越统一、一致和协调,就越好。




       沃伦·巴菲特,一个白手起家的亿万富翁,其个人财富相当于哈佛大学所得捐款的两倍。据说,巴菲特曾给他的私人飞行员提出了一个简单的三步法来决定事情的优先顺序。




        故事是这样的:巴菲特对他的飞行员说,“你必须拥有比能随时将我送到任何地方更大的梦想”。飞行员告诉巴菲特,他是有梦想的,然后,巴菲特建议他按照以下三步法来练习。




       首先,写下25个职业目标的列表。


       其次,做一次心灵探索,将5个最高优先级的目标圈起来。只能圈5个。


       第三,好好地看一看没有被圈起来的那20个目标——它们是你需要不惜一切代价去避免的。它们会分散你的注意力,把你的时间和精力耗尽,将你的目光从更重要的目标上移开。


第一次听到这个故事时,我想,谁会有25个不同的职业目标啊?那真是太可笑了,不是吗?然后,我开始在一张画有横线的纸上写下所有我当下正在做的项目。当我写到第32行时,我意识到,我也可以从这个练习中受益。




        有趣的是,我自动想到的大部分目标都是中级目标。当被要求写下多个而非一个目标时,人们通常都会自动地来到这个目标层次。


为了设定优先项,我增加了一些栏目,以便梳理这些项目的趣味和重要程度。我对每一个目标按1~10打分,从最无趣到最有趣,然后再从最不重要到最重要。我把这两个数字相乘,得到一个从1~100之间的数字。结果发现,我的目标中没有一个在“兴趣×重要性”的得分中高达100,也没有一个低至1。




        然后,我根据巴菲特的三步法,只将最有趣和最重要的5个目标圈起来,把其他目标都降级到要不惜一切去避免的类别。


        我尝试了,但我无法做到。




        我思考了一天,究竟谁是正确的呢?是我自己,还是巴菲特?我意识到,我的很多目标,实际上彼此相关。大多数小目标都是实现顶级目标的手段,它们激励着我不断前进,只有个别专业方面的目标不太清晰。尽管很不情愿,我还是决定把它们放在要不惜一切避免的清单上。




       现在,如果我能坐下来和巴菲特一起检视我的目标清单,他或许会告诉我,这项练习的要点就在于认清时间和精力是有限的这一事实。任何一位成功人士在一定程度上都是经由决定不做什么来决定自己要做什么的。对此,我是同意的,而且在这个方面,我还有很长的路要走。




        但是,在我看来,传统的优先排序是不够的。当你不得不将自己的行动计划分配到几个不同的高层次的职业目标中时,就会发生很大的冲突。你需要一个内在的指南针,而不是两个、三个、四个或五个。




       所以,对于巴菲特所设定的优先顺序的三步法,我会添加一个额外的步骤:问问你自己,这些目标有多少是为同一个顶级目标服务的?当它们越靠近同一个目标体系,或成为该体系的一部分时(这很重要,因为它们都服务于同样的顶级目标),你的激情就越能够聚焦。




       你遵循了这种设定优先顺序的方法,是不是就能成为名人堂中的一个投手,或是赚到更多的钱呢?可能不会,但你会站在一个更好的位置上来得到你在乎的东西,你会拥有一个更好的机会去实现你的顶级目标。




       当看到你的顶级目标是以层级结构组织在一起时,你会发现,坚毅并不代表不惜一切、执拗地追求清单上的每一个低级目标。事实上,你需要放弃一些迄今为止你一直都在为之奋斗的事情。这些事情并不是都能行得通。当然,你应该更有耐心地去努力尝试,但不要去撞南墙,有些事情只是实现顶级目标的一个手段。




        知道如何将低级目标融入一个人的整体目标系统,这是非常重要的。我在思考这个问题时,聆听了著名的《纽约客》漫画家罗兹·切思特的一场演讲。她告诉我们,在她的职业生涯中,她投稿的被拒率大约是90%。




       我给《纽约客》的漫画编辑鲍勃·曼考夫打电话,询问这个90%的拒稿率是否具有代表性。对我来说,这个数字高得惊人。鲍勃告诉我,罗兹的经历的确是不同寻常。哇!我想,要是全世界所有的漫画家在投稿时都十有八九被拒,那真让人不忍卒闻。但是鲍勃接着告诉我,大多数漫画家都在比这更悲惨的状态中生活。在《纽约客》,签约漫画家明显要比别人拥有更多的机会。平均而言,《纽约客》每周会收到500幅漫画,而每期杂志平均只会用到17幅漫画。我算了算:拒绝率超过96%。




       “我的天啊,谁还会继续干下去呀?”


        有的,其中一位便是鲍勃本人。




        鲍勃的故事说明,在向顶级目标前进的过程中,不但需要顽强的毅力,而且需要让低级目标具备一定的灵活性。那些顶级目标就好比是用墨水写的,而较低层次的目标则是用铅笔写的,你可以修改它们,甚至删除它们,然后以新的目标取代它们的位置。




       西点军校的口号之一是:“提高、适应、战胜”。很多人在孩提时代就被灌输着这样的理念:“如果你没有成功,那么就尝试,再尝试。”其实更合理的建议应该是:“尝试,再尝试,然后试试不同的东西。”当你处于目标结构的较低层次时,这是必须要做的。




       让我们来看看鲍勃·曼考夫的故事。


        像《纽约时报》东非局局长杰夫瑞·盖特曼一样,鲍勃开始时也没有找到一个定义明确的激情点或目标。小时候,鲍勃喜欢画画,为此,他考上了拉瓜迪亚音乐艺术高中,这所高中的故事后来被改编在电影《成名》中。到了学校之后,鲍勃在观摩了一场比赛后,被吓住了。




        鲍勃回忆说:“终于接触到真正的绘画天才,却让我的才能枯萎了。在毕业后的三年里,我都没有碰过画笔。”之后,他进入雪城大学学习哲学和心理学。




         在大学的最后一年,他买了西德·霍夫的《学画卡通》,霍夫为《纽约客》贡献了571幅漫画,撰写并绘制了60多本儿童书籍,画了两个漫画系列,并为其他出版物贡献了数以千计的画作。霍夫在书的开篇就愉悦地写道:“成为一个漫画家很难吗?不,不难。为了证明这一点,我写了这本书……”这本书的最后一章名为“如何在拒稿单中生存下来”。书的内容包括一些关于组合、感知、人像、面部表情等方面的课程。




        鲍勃按霍夫的建议画了27幅漫画。他不停地奔走,试图将画卖出去。他没去《纽约客》,因为那里的编辑根本不愿意见漫画作者本人。当然,每一个他见到的编辑都拒绝了他,很多编辑要求他再次尝试,之后带来更多的漫画。“更多?”鲍勃想知道,“怎么可能有人一周就能画出27幅漫画呢?”




        在鲍勃重读了霍夫《学画卡通》最后关于退稿单的那章内容之前,他接到通知,对方希望他可以画一画有关越南战争的主题。对此,他没有多大的兴趣。于是,他将自己迅速重新定位为一名实验心理学的研究生。在之后的几年,只要一有时间,他就画画。在获得博士学位之前,他意识到做心理学研究并非他的人生使命。“当时我想,定义我人格特质的是其他的东西。我应该是你见过的人中最滑稽的一个——我当时,就是这么想的,我很滑稽。”




         有一阵子,鲍勃认为有两种方式可以让他以制造幽默为业:“我想,我应该去说单口相声,要不然我就当一名漫画家。”他对两者都很有兴趣:“我会写一整天的台词,然后在晚上画漫画。”但随着时间的推移,这两个中级目标中的其中一个变得比另外一个更具吸引力:“那时说单口相声和现在不一样,因为没有真正的喜剧俱乐部,所以我得去剧场和夜总会,但我真的不想去……我知道,对那里的观众来说,我的幽默并没有达到想象中那么好的效果。”




支持(0中立(0反对(0回到顶部
总数 37 1 2 3 4 下一页