dvbbs
收藏本页
联系我们
论坛帮助
dvbbs

金量子论坛金量子.图书馆理财名家,优秀理念 → 谁配得上说“不在乎输赢”


  共有1392人关注过本帖树形打印

主题:谁配得上说“不在乎输赢”

美女呀,离线,留言给我吧!
周密
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:管理员 贴子:17061 积分:2028455 威望:2000000 精华:22 注册:2006-1-3 21:06:00
谁配得上说“不在乎输赢”  发贴心情 Post By:2019-9-15 12:02:00


 本文来自大风号,仅代表大风号自媒体观点。  

 2018-10-13 11:05:19

今天我们聊一本2018年出版的新书,叫《赌博思维:怎样在事实不全的情况下做出更聪明的决策》(Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don't Have All the Facts),作者是安妮·杜克(Annie Duke)。


杜克的学术专业是认知心理学,但她有一个更显眼的身份,是职业扑克高手。她有20年的职业扑克比赛经验,在大赛中拿过好几个冠军,赢得的奖金超过400万美元。


但这不是一本教你怎么打扑克的书。近年以来,杜克从职业扑克圈淡出,转型给 CEO 之类的大人物做演讲和培训,她教的是科学决策。这也是这本书的内容。




你愿意听一个打扑克的教你怎么决策吗?我们寻常的看法,领导决策的都是大事,而扑克只是一个比较低端的游戏……但是请注意,职业扑克可一点都不低端。职业扑克大赛的奖金常常比职业足球和网球还高。职业扑克选手的重大决策涉及到的金额并不比一般公司的领导少。


早在冯·诺依曼创始博弈论的时候,他首先想到的博弈就是扑克。一般人要操心的事儿很多 —— 而职业扑克选手,是职业的决策者。


1.扑克与决策


一般人没有多少做决策的机会。人生大部分时间都是按照既定的路线走,你不会时不时停下来想一想下一步应该怎么办。而正因为决策的次数少,人们不会对“决策”这件事做特别的训练,决策水平就很低,那么一旦遇到不熟悉的局面就容易不知所措。


这表现在有时候你选对了,也不知道是怎么对的,选错了也不知道错在哪里。比如你手里有一笔闲钱,你面临的一个最典型决策就买房还是炒股。而中国过去这20年给的标准答案是你显然应该买房。如果你当初的决策是炒股,现在你的朋友们会说你做出了可能是一生中最愚蠢的决策。


但真是如此吗?房价比股价长得快可不是经济学常识。美国的历史数据是股市的增值速度显著高于房产。我们这个小专题不能帮你解决买房还是炒股的问题,但是我们可以让你看看科学决策应该是什么样。


“德州扑克”的规则很简单,就是五张牌比大小,它本质上是个决策游戏。下多大的注、亮哪些牌、要不要来个虚张声势、是否假装自己的牌很弱、跟还是不跟,你的每个决策都是钱。




一场德扑通常要大家坐下来玩几个小时,平均每个小时要玩30把,也就是说一把只有两分钟 —— 而你在这两分钟之内,有可能要做出20个决策。


根据规则,你每次决策最多只有70秒的思考时间。用杜克的话说,你一个决策涉及到的金额也许能买一套公寓,可是你做这个决策的时间比在餐馆里点菜还要短得多。职业扑克选手必须修炼科学决策水平。


我们专栏以前讲过希思兄弟的《决断》这本书,说的也是科学决策,但杜克更强调决策所面对的不确定性。


打扑克和下象棋是两码事。象棋,所有的信息都摆在台面上,你一看就知道当前是什么形势。而扑克,桌面上亮出来的牌是不全面的,你得猜测对手手里有什么牌,具有很大的不确定性。更重要的是,扑克比赛的结果很大程度上受运气影响:水平低,牌好也能赢;水平再高,牌不好也得输。


所以扑克比象棋更像是真实世界中的决策 —— 你的决策水平高低并不能完全决定决策结果的好坏。扑克的本质是赌博,但真实世界的很多决策也是赌博。


人的大脑非常不善于处理不确定的信息。职业扑克选手要提高水平,就必须战胜头脑中各种认知偏误。为此,一个高手必须能够区分以下这些东西 ——


* 运气和技艺


* 信号和噪音


* 决策水平和决策带来的结果


这本书给我的感受是,这种决策能力是人的一个修炼。决策高手和普通人有气质和境界上的差异。从这个意义上说炒股和打扑克能磨练你的性格,改变你的人生观。但是请注意,小打小闹地玩两把可不起作用 —— 你得投入足以让你担心的钱才行。


2.什么叫“你相信”?


我们以前讲贝叶斯定理的时候说过,科学决策的第一步是把你对事物的判断给“概率化”。你不能说“你觉得要下雨了”,你得说“你认为下雨的可能性是65%”才行。


这个道理非常简单,但是你很可能做不到。当一般人说自己“相信”什么事情的时候,他通常不会考虑概率。他要么全信、要么全不信。


而且非常容易全信。从理论上来说,如果别人和你说一件事情,你决定信不信,应该按照下面这三步进行 ——


1. 你听说这件事;


2. 你对这件事进行思考和判断、审视它到底对不对;


3. 你选择信还是不信。


对吧?但实际上并非如此。我们的大脑不会对每一个信息进行审视,一般都是听了就信了。人实际接受信息的过程是下面这三步 ——


1. 你听说这件事;


2. 先相信;


3. 将来有机会的话,可能会审视一下这个信息是对还是不对。


心理学家有个非常漂亮的、经过重复验证的经典实验。给受试者们看一张纸,纸上写了各种论断,比如“肥胖主要是吃脂肪太多”这样的话。这些论断中有的是真的,有的是假的,而且已经用颜色标记出来了:真的都用蓝色字,假的用红色字。


受试者的任务是记住这些论断的真假,然后参加测验。研究者会在他们阅读的时候给个小小的打扰,增加一点认知压力,这样让他们不会把论断全都记住。


好,接下来的测试非常简单,还是这些论断,受试者只需判断真假。结果是受试者有很多判断错误 —— 但他们的错误是不对称的:他们特别容易把一些原本是假的论断当成是真的。


这个道理是人脑接收一个新信息的时候,总是先假设它是真的。这也是为什么谣言那么容易传播。那如果你连审视一下真假的动力都没有,就更不用说决策了。


那怎么克服这个心理呢?杜克说这就是赌博的好处。拿真金白银跟人打赌,有点 skin in the game,你自然就会好好地审视一番。从这个意义上讲赌徒是值得尊敬的。赌博,首先是严肃对待你的信念。


端正了态度,你就可以进入下一关了。


3.把决策和结果分开


科学决策的下一个境界是把决策水平和运气分开。假设摆在你面前有两个选项。选 A,成功率是65%;选 B,成功率只有35%。科学的决策是坚决选 A。那如果你选了A 之后发现结果却是 B 正确,你能说当初不该选 A 吗?


扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功,那只是运气问题。头脑清醒的人必须能区分决策和运气。


杜克在给CEO们讲课的时候经常搞个小调查。她说你们所做过的所有决策中,最好的一个是什么,最坏的一个是什么?结果收到的答案高度一致:最好的决策其实都是最好的结果,最坏的决策其实都是最坏的结果。这些CEO,分不清决策水平和决策的结果之间的差别。


比如有一个CEO说,我们公司最差的一个决策是解雇了一位高级领导。我们花了很长时间找他的替代者,结果换了两个人都不如他,我们非常后悔。


杜克就问他当初是如何做出这个决策的。CEO说那位领导虽然业务水平很高,但是领导力不行。我跟他多次沟通,还专门给他聘请了一位领导力教练。可是几个月之后他的领导力水平还是没有提高,而且还把教练给解雇了。最后我判断,以公司的实力完全可以吸引到更高水平的人来担任这个职位,所以做出了解雇的决策。


杜克说你这个决策过程没有什么大毛病啊。很可能后来没找到好的替代者只是运气问题。


人们总是事后诸葛亮,认为如果结果不好,当初肯定可以有更好的决策 —— 可是如果你经常打扑克,你就知道完全不是这么回事。


扑克选手把这种情况叫“结果论(resulting)”。扑克要打很多很多把,你在乎的是一个能够以大概率赢钱的科学决策系统,而不是某一把的输赢。这就好像开赌场一样,你想要的是长期积累下来赢钱。如果因为这把输了就随意改动决策系统,这就是结果论,你就等于没系统。


普通人关注结果,高手关注系统。这是科学决策的基本功。


杜克曾经担任过业余选手比赛的评论员。有一次她告诉现场观众,说当前这个局面,A选手赢的概率是76%,B选手赢的概率是24%。结果是最后B选手赢了。


当时就有个观众说你预测错了。杜克回答说这不是预测错了 —— 她已经说了B选手有24%的可能性会赢。现在B选手赢了,也不过就是概率为24%的事件发生了而已。


你必须得能区分什么叫运气不好,什么叫决策错误。


| 由此得到


一个决策高手应该具备的两个特点。


第一,他会审视自己的信念,而不是听风就是雨。


第二,他不以成败论英雄,他注重的是决策水平的高低、是决策过程的合理性,而不是最后的结果。


很多人爱说自己“不在乎输赢”。大部分情况下这都是在说大话,他们根本不知道“不在乎输赢”是什么意思,他们可能只是想说自己的心理承受能力强。只有当你具备了上面那两条决策素质,你才配得上说“不在乎输赢”。


本文来自大风号,仅代表大风号自媒体观点。  


0

支持(4中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
托卡塔与赋格
  2楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:论坛游侠 贴子:186 积分:397 威望:0 精华:0 注册:2010-11-26 8:42:00
在市场中,新手入市赶上鸡犬升天,往往把这种运气误以为是决策英明,接下来遭遇系统性风险,又会把错误的决策误以为是运气不好。  发贴心情 Post By:2019-9-18 13:37:00

在市场中,新手入市赶上鸡犬升天,往往把这种运气误以为是决策英明,接下来遭遇系统性风险,又会把错误的决策误以为是运气不好。在一个更加复杂的系统中,首先承认自己认知能力的有限性,把分不清当成常态,而不是固执的认为经过学习和历练,就可以完全分得清,也许才可能真的进步。


支持(1中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
梦想飞行
  3楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:论坛游民 贴子:88 积分:170 威望:0 精华:0 注册:2015-1-20 22:36:00
  发贴心情 Post By:2019-9-19 8:15:00

这个难度好大


支持(0中立(0反对(0回到顶部